臺灣臺北地方法院民事簡易　給付租金（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第10071號
原      告  台灣歐力士股份有限公司

法定代理人  酒井裕之
訴訟代理人  周裕盛  
被      告  創羽國際動漫股份有限公司

法定代理人  古賀鉄也

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國115年4月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　文
被告應給付原告新臺幣274,400元，及自民國115年2月3日起至清
償日止，按年息14.6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,840元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣274,400元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：　
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年1月17日與伊簽訂租賃契約書（
    下稱系爭租約），約定被告向訴外人台灣富士軟片資訊股份
    有限公司（下稱富士公司）指定之影印機2台（下稱系爭標
    的物），由伊購買後出租予被告使用，再由被告分期攤還融
    資金額，租賃期間自113年1月31日起72個月，每1個月為1期
    ，每期租金為新臺幣（下同）4,900元（含稅），首期租金
    於113年3月20日前支付，其後各期租金自每月之同時日以電
    匯支付，如未依約繳款，按年息14.6％計算遲延利息。詎被
    告自第17期（應付日為114年7月20日）起未依約繳款，伊得
    依系爭契約第9條第1項第1款約定，以起訴狀繕本送達逕行
    終止系爭契約，另依系爭契約第9條第2項約定，租金視為全
    部到期，被告應給付全部未付租金27萬4,400元（計算式：4
    ,900元×56期＝274,400元）及依系爭租約第11條第1項約定計
    算之遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告27萬4,400元
    ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計
    算之利息。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
　㈠依系爭租約第9條約定：「（第1項）承租人（即被告）如發
    生下列各款之任一情形時，出租人（即原告）得毋庸催告逕
    行終止本契約：1.遲延支付任一期租金或違反本契約任一條
    款，且經出租人催告後合理期間內仍未履行者。……。（第2
    項）本契約終止後，承租人應……對出租人支付未付之租金（
    即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契
    約終止日為到期日。」、第11條第1項約定：「承租人（即
    被告）若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付
    自原應付款日次日起起至清償日止以週年利率14.6％計算之
    遲延利息。」（見本院卷第11頁），可知被告未依約繳付租
    金，經原告催告仍未履行時，原告得終止系爭租約，請求被
    告給付全部未付租金及約定之遲延利息。
　㈡經查，原告主張其與被告訂立系爭租約，約定由其購買系爭
    標的物後出租予被告使用，被告分72期，每期租金繳付4,90
    0元（含稅），詎被告自17期起即未依約繳款，經其催討，
    被告尚欠27萬4,400元等情，業提出系爭租約、客戶付款記
    錄表、臺北信維郵局第002684號存證信函等件為證（見本院
    卷第11至16頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合
    法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何
    聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證
    據，認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約第9條第1
    項第1款約定，以起訴狀繕本送達終止系爭租約，另依系爭
    契約第9條第2項約定，請求被告給付積欠之租金27萬4,400
    元，洵屬有據。
　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
    人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
    支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
    息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2
    項、第233條第1項分別定有明文。查系爭租約第11條第1項
    既約定遲延利息按年息14.6％計算，又系爭租約第9條第2項
    約定，系爭租約因被告遲付租金而終止時，所有尚未到期之
    租金應以系爭租約之終止日為到期日，是原告請求被告給付
    之遲延利息應自系爭租約終止之翌日起算。是原告係以起訴
    狀繕本送達終止系爭租約，而本件起訴狀繕本於114年12月4
    日經本院為公示送達（見本院卷第51頁），於000年0月0日
    生送達之效力，系爭租約於115年2月2日終止，故原告請求
    被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年2月3日起至清償日
    止，按年息14.6％計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約第9條、第11條第1項之約定，請求被告給付原告27萬4,400元，及自115年2月3日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
    據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論
    述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀  
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　3,840元 
合　　　　計　　　　　　　　　3,840元