臺灣臺北地方法院小額民事　給付簽帳卡消費款（2026-02-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
 114年度北小字第4576號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  




訴訟代理人  黃秉逸  
被      告  鍾賽妹  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月
22日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣45,690元，及自民國114年9月19日起至清
償日止，按週年利率14.5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣45,690元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年4月間，向原告申請信用卡使用
    （卡號：0000000000000000，下稱系爭信用卡）。其後，被
    告於113年1月1日以系爭信用卡消費「KESSPAY2」2筆（下稱
    系爭消費），經原告發送驗證碼並完成驗證，共消費新臺幣
    45,690元，然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項
    所示之金額，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等語
    ，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告確有向原告申請系爭信用卡使用，然系爭消
    費係遭盜刷，並非被告所為，被告亦未收到刷卡驗證簡訊等
    語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，
    願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、
    信用卡約定條款、ACS密碼申請驗證記錄查詢、消費明細等
    件為證（司促字卷第9至47頁），內容互核相符，應堪憑採
    。至被告雖辯稱國外消費部分係遭盜刷，並未收到驗證簡訊
    等語，並提出遠傳電信通話明細為據（本院卷第43至66頁）
    ，惟查，觀諸兩造簽訂之信用卡契約約定條款第7條第2項、
    第3項、第5項約定，持卡人應妥善保管系爭信用卡且就開卡
    密碼、交易密碼或其他辨識持卡人同一性之方式應予保密，
    不得告知第三人，倘持卡人違反上開義務致生應付帳款者，
    應對之負清償責任（司促字卷第18至19頁）。又信用卡約定
    條款第17條第1至3項約定，持卡人之信用卡如有遺失、被竊
    、被搶、詐欺或其他遭持卡人以外之他人佔有之情形（以下
    簡稱遺失或被竊等情形），應儘速以電話或其他方式通知銀
    行或其他經銀行指定機構辦理掛失停用手續......；持卡人
    自辦理掛失停用手續時起，被冒用所發生之損失，概由銀行
    負擔......；辦理掛失手續前持卡人被冒用所發生之損失，
    概由銀行負擔，但有下列情形之一，且銀行能證明已盡善良
    管理人之注意義務者除外：⒈持卡人得知信用卡遺失或被竊
    等情形而怠於立即通知銀行，或持卡人發生信用卡遺失或被
    竊等情形後，自當期繳款截止日起已逾20日仍未通知銀行者
    ......（司促字卷第28頁）。再信用卡約定條款第18條約定
    ，持卡人之信用卡如有遭他人冒用為第9條特殊交易之情形
    （即依一般交易習慣或交易特殊性質，其係以郵購、電話訂
    購、傳真、網際網路、行動裝置、自動販賣設備、飯店訂房
    等其他類似方式訂購商品、取得服務、代付費用而使用信用
    卡付款等，得使用密碼、電話確認、收貨單上之簽名、郵寄
    憑證或其他得以辨識當事人同一性及確認持卡人意思表示之
    方法代之），持卡人應儘速以電話或其他方式通知銀行或其
    他銀行指定機構辦理停卡及換卡手續......，辦理停卡及換
    卡手續前被冒用所發生之損失，概由銀行負擔，但有第17條
    第2項但書及下列情形之一者，持卡人應負擔辦理停卡及換
    卡手續前被冒用之全部損失：⒈持卡人得知信用卡遭冒用等
    情形而怠於立即通知銀行者......（本院卷第28至29頁）。
    而觀之原告提出ACS密碼申請驗證記錄查詢資料（司促字卷
    第39至43頁），可知系爭交易確實有於交易當下傳送至被告
    手機門號並完成驗證，應係被告自行完成驗證，或由被告將
    系爭信用卡卡號、交易驗證碼等資料交予他人完成驗證，又
    縱系爭信用卡係遭冒用，被告亦未依前開約定儘速通知銀行
    系爭信用卡遭冒用之情形，揆諸前開約定，被告自應就系爭
    消費負清償責任。又被告雖稱其門號通話明細上方並無交易
    驗證碼簡訊等語，惟查，被告所提出之門號通話明細係被告
    使用系爭門號進行通話記錄及電信費，自無從據此認定原告
    並無傳送交易驗證碼，是被告此節所辯，並非有據。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
    敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假
    執行，並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同
    法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
    為假執行。　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,500元
合　　　　計　　　　　　1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當
    事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：　　
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
    、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
    第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
    事件之上訴程序準用之。