臺灣臺北地方法院小額民事　給付租金等（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北小字第3907號
原      告  台灣歐力士股份有限公司

法定代理人  酒井裕之
訴訟代理人  周裕盛  
被      告  恆利醫學科技股份有限公司

法定代理人  瞿志豪  

上列當事人間給付租金等事件，於中華民國114年10月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰伍拾捌元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬貳仟肆佰伍拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面： 
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年8月17日因營業之需要，向訴外
    人即供應商台灣富士軟片資訊股份有限公司（原名：台灣富
    士全錄股份有限公司）指定彩色數位式影印機一台，由原告
    購買後出租予被告使用收益，再由被告分期攤還原告融資之
    金額，雙方簽訂租賃契約書（下稱系爭契約），並載明租賃
    期間為48個月（期），每月（期）應繳租金為新臺幣2000元
    。嗣後被告29期未依約付款，經被告函催仍置之不理，依照
    系爭契約第9條，被告應給付第29至35期基本租費加超印費1
    萬6458元及第36至48期基本租費2萬6000元，共4萬2458元等
    語。聲明：被告應給付原告4萬2458元，及自起訴狀繕本送
    達翌日起至清償日止，按年息百分之14.6計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
    狀做任何聲明或陳述。
三、得心證理由：
　㈠逾時提出之法理：　　
　⒈按「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻
    擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或
    防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，
    亦同。」、「當事人未依第267條、第268條及前條第3項之
    規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當
    事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院
    得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。
    」、「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，
    於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：一、法院應依職
    權調查之事項。二、該事項不甚延滯訴訟者。三、因不可歸
    責於當事人之事由不能於準備程序提出者。四、依其他情形
    顯失公平者。前項第3款事由應釋明之。」、「當事人無正
    當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該
    文書之主張或依該文書應證之事實為真實。」民事訴訟法第
    196條第2項、第268條之2、第276條、第345條分別定有明文
    。
　⒉第按「民事訴訟法於89年修正時增訂第196條，就當事人攻擊
    防禦方法之提出採行適時提出主義，以改善舊法所定自由順
    序主義之流弊，課當事人應負訴訟促進義務，並責以失權效
    果。惟該條第2項明訂『當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失
    逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得
    駁回之』，是對於違反適時提出義務之當事人，須其具有：㈠
    逾時始行提出攻擊或防禦方法；㈡當事人意圖延滯訴訟，或
    因重大過失；㈢有礙訴訟終結之情形，法院始得駁回其攻擊
    或防禦方法之提出。關於適時性之判斷，應斟酌訴訟事件類
    型、訴訟進行狀況及事證蒐集、提出之期待可能性等諸因素
    。而判斷當事人就逾時提出是否具可歸責性，亦應考慮當事
    人本人或其訴訟代理人之法律知識、能力、期待可能性、攻
    擊防禦方法之性質及法官是否已盡闡明義務。」、「詎上訴
    人於準備程序終結後、111年8月23日言詞辯論期日前之111
    年8月15日，方具狀請求本院囑託臺大醫院就上情為補充鑑
    定…，顯乃逾時提出，非不可歸責於上訴人，且妨礙本件訴
    訟之終結，揆諸前開說明，自無調查之必要。」、「系爭房
    屋應有越界占用系爭74地號土地，而得據此提出上開民法第
    796條之1規定之抗辯，乃被告及至111年7月29日始具狀提出
    上開民法第796條之1規定之防禦方法，顯有重大過失，倘本
    院依被告上開防禦方法續為調查、審理，勢必延滯本件訴訟
    之進行而有礙訴訟之終結，是被告乃重大過失逾時提出上揭
    防禦方法，有礙訴訟終結，且無不能期待被告及時提出上揭
    防禦方法而顯失公平之情事，依法不應准許其提出，故本院
    就前述逾時提出之防禦方法應不予審酌」，最高法院108年
    度台上字第1080號民事判決意旨、臺灣高等法院110年度上
    字第318號民事判決意旨、臺灣基隆地方法院基隆簡易庭111
    年度基簡字第36號民事判決意旨可資參酌。
　⒊一般認為，當事人之促進訴訟義務，基本上，可分為2種，亦
    即一般促進訴訟義務與特別促進訴訟義務。前者，係指當事
    人有適時提出攻擊防禦方法（當事人之「主動義務」)，以
    促進訴訟之義務。後者，則係當事人有於法定或法院指定之
    一定期間內，提出攻擊防禦方法之義務（當事人之「被動義
    務」，需待法院告知或要求後，始需負擔之義務）。前揭民
    事判決意旨多針對一般促進訴訟義務而出發，對於逾時提出
    之攻擊防禦方法，如當事人有重大過失時，以民事訴訟法第
    196條第2項之規定予以駁回。然現行解釋論上區分當事人主
    觀上故意過失程度之不同來做不同處理，易言之，在違反一
    般訴訟促進義務時，須依當事人「個人」之要素觀察，只有
    在其有「重大過失」時，始令其發生失權之不利益；反之，
    若係「特別訴訟促進義務」之違反者，則必須課以當事人較
    重之責任，僅需其有輕過失時（違反善良管理人之注意義務
    ），即需負責，蓋「特別訴訟促進義務」本質上係被動義務
    （法院一個口令一個動作，已經具體指示當事人在幾天內需
    要完成什麼樣的動作），若當事人仍不理會法院之指示要求
    的話，則使其發生失權之效果亦不為過，此種情形下即毋須
    依個人之因素加以考量，而直接使其失權，如此一來，始能
    確實督促當事人遵守法院之指示(詳見邱聯恭教授，司法院
    民事訴訟法研究修正委員會第615次及第616次會議之發言同
    此意旨）。
　⒋又「簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。」、「第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1及第436條之規定，於小額程序準用之。」，民事訴訟法第433條之1、第436條之23定有明文，簡易訴訟程序與小額訴訟程序既以一次期日辯論終結為原則，從而，逾時提出當然會被認為有礙訴訟之終結，此點為當事人有所預見，依據前民事判決意旨及民事訴訟法規定意旨，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或證據方法，或得依民事訴訟法第345條審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實，應予敘明。
　㈡本院曾於114年9月24日以北院信民壬114年北小字第3907號函
    對被告闡明（如附件所示），前揭函本院要求被告補正者，
    除前述原因事實外，亦需補正其認定原因事實存在之證據或
    證據方法，補正函114年10月11日送達（本院卷第61頁），
    迄114年10月16日言詞辯論終結時止，對於本院向其闡明之
    事實，皆未提出證據或證據方法供本院審酌及對造準備，（
    原告已行使責問權，本院卷第66頁第2行）：
　⒈責問權之行使係當事人對於訴訟程序規定之違背，提出異議
    之一種手段(民事訴訟法第197條本文)，該條並未明揭示其
    法律效果，但法院已闡明當事人應於一定之日期提出證據或
    證據方法時不審酌其後所提出之證據或證據方法，此時，一
    造仍不提出或逾期提出，另造自得行使責問權責問法院為何
    不依照闡明之法律效果為之，此即為當事人程序處分權之一
    環，當事人一旦行使，法院即應尊重當事人之責問權。
　⒉如果為了發現真實而拖延訴訟，完全忽略了另一造行使責問
    權之法律效果(即未尊重一造之程序處分權)，當一造行使責
    問權時，自應尊重當事人在證據或證據方法的選擇，法院即
    應賦予其行使責問權之法律效果，據前民事判決意旨及民事
    訴訟法第196條第2項、第268條之2、第276條、第345條、第
    433條之1之規定意旨，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調
    查之證據或證據方法，或得依民事訴訟法第345條審酌情形
    認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。倘
    若此時法院完全忽略當事人已行使責問權，猶要進行證據或
    證據方法之調查，致另造需花費勞力、時間、費用為應訴之
    準備及需不斷到庭應訴，本院認為有侵害另造憲法所保障之
    訴訟權、自由權、財產權、生存權之嫌。
　⒊詳言之，當事人自可透過行使責問權之方式，阻斷另造未遵
    期提出之證據或證據方法，此即為當事人程序處分權之一環
    ，法院自應予以尊重，才能達到當事人信賴之真實。當事人
    並有要求法院適時終結訴訟程序的權利，另造如果未遵期提
    出攻擊防禦之方法，另造當事人自不得以發現真實為名，不
    尊重已行使責問權之一方之程序處分權，也不尊重法院闡明
    (司法之公信力)之法律效果，無故稽延訴訟程序，此即為該
    造當事人有要求法院適時審判之權利（適時審判請求權係立
    基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權、財產權、生存
    權及訴訟權等基本權。當事人基於該程序基本權享有請求法
    院適時適式審判之權利及機會，藉以平衡追求實體利益及程
    序利益，避免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權或生
    存權等因程序上勞費付出所耗損或限制。為落實適時審判請
    求權之保障，新修正之民事訴訟法除賦予當事人程序選擇權
    、程序處分權外，並賦予法院相當之程序裁量權，且加重其
    一定範圍之闡明義務。參見許士宦等，民事訴訟法上之適時
    審判請求權，國立臺灣大學法學論叢第34卷第5期)。
　㈢被告為思慮成熟之人，對於本院前開函之記載「…逾期未補正
    或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法
    …」、「…前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限
    …」應無誤認之可能，從而，逾時提出前揭事項，除違反特
    別促進訴訟義務外，基於司法之公信力及對他造訴訟權之尊
    重，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或證據方
    法，或得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證
    之事實為真實。
　㈣查原告所稱上情，據其提出系爭契約、催告存證信函及帳務
    資料為憑，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
    提出準備書狀做任何聲明或陳述。本院審酌卷內證據，依上
    開說明，認為原告主張為真，請求予以准許。是故原告訴請
    被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
    訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
    依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第
    2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預
    供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1500元
合　　　　計　　　　　　 1500元

附表：
　計息本金  （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國）  年息 （％） 4萬2458元 114年10月11日起至清償日止 　14.6 

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 
 
附件（本院卷第49至58頁）：
主旨：為促進訴訟，避免審判之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權，
      並參酌審理集中化、適時審判權之原理，兩造應於下列指
      定期日前，向本院陳報該項資料（原告一㈡、二㈠㈡、三㈠㈡
      、四㈠㈡；被告一㈠、二㈠㈡、三㈠㈡、四㈠㈡，未指明期限者，
      無陳報期限之限制，例如：對事實爭執與否及表示法律意
      見，當事人可隨時提出，不受下列期限之限制，但提出證
      據及證據方法則受限制，逾期未補正或逾期提出者，本院
      將可能依逾時提出之法理駁回該期限後之證據及證據方法
      ）。如一造提出之證據或證據方法，距離下列命補正之日
      期過近，致他方於收受該繕本少於7日能表示意見者，下
      列命補正日期將自動延長補正期限自他造收受繕本時起算
      7日（需提出寄送或收受繕本之資料以利計算，如雙掛號
      ），若本函送達後之距離下列命補正之日期過近，致一造
      於收受本函少於7日能表示意見者，下列命補正日期將自
      動延長補正期限自合法送達後起算7日。因訴訟行為不得
      附條件，又為避免訴訟程序稽延，並達到當事人適時審判
      之要求，對造是否對事實爭執、或是繫屬法院或他種程序
      、或是否提出其事實或法律意見不能成為不提出或逾期提
      出之理由，請查照。
　　　　(並請寄送相同內容書狀(並含所附證據資料)之繕本予
        對造，並於書狀上註明已送達繕本予對造。)
說明：
一、原告於起訴狀主張：
　　被告於民國111年8月17日因營業需要，向供應商台灣富士軟
    片資訊公司（以下簡稱富士公司）指定FUJIFILM IFC2060彩
    色數位式影印機壹台，由原告（即出租人）購買後出租予被
    告使用，再由被告分期攤還原告融資之金額，雙方簽訂租賃
    契約書（以下簡稱系爭租約），約定租用期間為48期，約定
    每期基本租賃為新臺幣2000元（含稅），如有超印費用則另
    加計之。詎被告自第29期（應付日114年2月16日）起未依約
    付款，原告函催被告仍置之不理。為此，請求被告給付4萬2
    458元（計算式：1萬6458元〈29－35期基本租賃加超印費用〉＋
    2萬6000元〈13期【48－35】〉×2000元＝4萬2458元）及遲延利
    息、並提出系爭租約、客戶付款紀錄表、存證信函為證，認
    為原告已初步盡其舉證責任。請問：
　㈠被告對前開事實是否爭執？若被告爭執該項事實，請提出被
    告之意見（意見之提供與事實之爭執與否均無陳報期限之限
    制）。並請被告於114年10月13日前(以法院收文章為準)提
    出前開事實群及其衍生事實群所涉之證據或證據方法到院（
    包括但不限於，如：①聲請傳訊證人x，用以證明A事實，請
    依照傳訊證人規則聲請之（應提出訊問之具體問題，且讓對
    方至少有7天之準備時間，否則本院得認為被告捨棄該證人
    之傳訊，以下皆同）…；②提出與原告間之對話紀錄全文，請
    依照錄音、影提出規則提出之…；③如被告抗辯⑴系爭契約關
    係仍屬存在、⑵系爭債務業已清償之事實，則該事實屬於對
    被告有利之事實，應由被告舉證，請提出該事實群及其衍生
    事實群所涉之證據或證據方法…；④提出系爭事件之所有相關
    事實群及其衍生事實群證據或證據方法證明之（包括但不限
    於，如：
　⑴聲請傳訊證人y，以證明A事實《應提出訊問之具體問題，且讓
     對方至少有7天之準備時間，否則本院得認為被告捨棄該證
     人之傳訊，以下皆同》、且聲請調查事項，事涉某項專業判
     斷，對於本案重要爭點將構成影響，應得對造之同意，避
     免浪費訴訟程序；
　⑵提出監視紀錄、錄影紀錄或錄音紀錄，以證明B事實，請依錄
    音、影規則提出之；　
　⑶被告如否認原告主張之事實而有任何抗辯，自應提出該事實
    群及其衍生事實群之證據或證據方法(包括但不限於，如：❶
    原告主張之事實，被告請逐一表示是否爭執？若原告已提出
    證據或證據方法，或原告雖未提出證據或證據方法，但其主
    張尚與經驗法則無違，若被告未予爭執，則本院得認為原告
    主張之事實為真實、❷傳訊證人z以證明C、D…等事實存在、❸
    僅提出己方或訴外人E製作之證據資料時〈包括但不限於，如
    ：㊀提出證人F開具之收據或估價單、㊁GOOGLE搜尋之網路資
    訊、㊂Ghatgpt之資料…等等〉，如對造予以否認，則㊀Ghatgpt
    提出者應證明Ghatgpt是輸入何背景資料(data)、且對造亦
    同意以該人工智能(AI)為本件之鑑定人、並且提出該data供
    本院審酌，本院始採為判斷之依據；㊁如係GOOGLE搜尋之網
    路資訊，亦需得到對造同意，並且提出該關鍵字、搜尋之介
    面供本院審酌，本院始採為判斷之依據；㊂假設其製作人為G
    ，證人G於訴訟外之書面陳述，未經具結〈民事訴訟法第305
    條第6項、第313條之1〉，又未經原告同意〈民事訴訟法第305