臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-03-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度北簡字第977號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  潘彥勳  
被      告  高寶樹  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月
12日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣159,338元，及其中新臺幣157,379元自民
國114年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2,410元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣159,338元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年1月21日與原告成立信用卡
    使用契約，請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），
    依約被告即得於各特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止
    日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
    ，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按差別
    利率計算之利息。詎被告未依約清償，共消費簽帳如主文第
    1項所示之金額及利息未按期給付，屢經催討，被告均置之
    不理，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信
    用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
    項所示。　
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
    述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡
    申請書暨約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用
    卡客戶滯納利息款明細資料、本院114年度司促字第15221號
    支付命令等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未
    於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟
    法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開
    主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給
    付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 2,410元
合　　　　計　　　　　　 2,410元 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宇彤