臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第1247號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  沙東星
被      告  詹鎮豪
            詹嘉全
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣343,633元，及如附表所示之利息與
違約金。
訴訟費用新臺幣4,880元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣343,633元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出就學貸款借據
    第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
    權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告詹鎮豪於民國105年至108年就學期
    間，邀同被告詹嘉全為連帶保證人，向原告貸借「高級中等
    以上學校學生就學貸款」共7筆，計686,606元。約定借款應
    於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所
    等各階段）完成後滿1年之日為開始償還日，依各筆借款所
    示利率計付利息，前開借款之利息於借款人本階段學業完成
    後滿1年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由借款
    人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，除
    應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應付未
    付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內者按原訂年息1
    0%，逾期6個月以上者，按原訂年息20%加計違約金。如有停
    止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失分期償還之權
    利，借款人應立即將尚欠應還款項全數還清。惟被告詹鎮豪
    除清償部分本息外，餘竟違約未為給付，依約即喪失期限利
    益，原告自得請求一次給付尚欠之本金343,633元及如附表
    所示之利息、違約金。被告詹嘉全為連帶保證人，依法自應
    負連帶清償責任。爰依消費借貸契約與連帶保證之法律關係
    請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之高級中等
    以上學校學生就學貸款申請書、借據、撥款通知書、就學帳
    卡明細表、臺幣放款利率查詢等件影本為證，而被告經本院
    合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供
    本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
    ，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸
    契約與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1
    項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
    告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
    以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3
    項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額
    。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　4,880元
合　　　　計　　　　　　4,880元