臺灣臺北地方法院民事簡易　給付電信費（2026-04-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第1139號
原      告  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  
訴訟代理人  魏秀莉  
被      告  陳思豪  
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國115年3月17
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零肆佰肆拾貳元，及自民國一百
一十四年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
    其一造辯論而為判決。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，
    合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，
    引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實及理由，引用原告之民事起訴狀、本院言詞
    辯論筆錄。並聲明：被告應給付原告新臺幣180,442元，及
    自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
    利息。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行動寬頻(
    租用/異動)申請書、催告函、欠費設備清單、繳費通知單等
    件影本在卷可稽（見本院卷第13-39頁），而被告已於相當
    時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
    書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張之事實為真正。從而
    ，原告提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示，為有理由
    ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
    判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
    行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2　　日
　　　　　　　　　　　 　臺北簡易庭  
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩