臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第1010號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  廖哲伍  
被      告  宏木綠開發設計室內裝修有限公司


兼      上
法定代理人  簡裕霖  

被      告  練瓔慧  

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國115年3月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟貳佰柒拾捌元，及自民
國一百一十四年八月十九日起至清償日止，按年息百分之六點八
計算之利息，並自民國一百一十四年九月二十日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔，並給付原告自
裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於
    本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述
    。
四、經查，原告主張被告積欠借款債務之事實，業據其提出與所
    述相符之保證書、授信約定書、放款交易明細表等件為證，
    被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
    任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。從
    而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及
    利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君
計　　算　　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 2,280元
合　　　　計　　　　　　 2,280元