臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第9862號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



被      告  黃書恩  
            黃經龍  
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
本件移送臺灣臺南地方法院。
　　理　　　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
    ，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
    條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
    論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
    院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
    第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
    告返還借款云云；惟查：本件被告住所地係在臺南市，有被
    告提出之民事移轉管轄聲請狀、戶籍謄本等件影本附卷為證
    ，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，
    而本件原告為法人，依其所提契約內容觀之，兩造合意管轄
    之約定，乃係依原告預定用於同類契約之條款而成立，此有
    該就學貸款借據附卷可按，如謂被告須受原告單方所擬定條
    款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間及費
    用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失
    公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲
    請移送於其管轄法院，依本法第1條第1項前段之規定，自應
    由臺灣臺南地方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於該管
    轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　　　官　郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩