臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款等（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第9242號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  廖哲伍
被      告  顏仲廷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
2月10日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣183,982元，及其中新臺幣138,927元自民
國113年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5.3計算之利
息；其中新臺幣34,375元自民國114年4月5日起至清償日止，按
週年利率百分之13.5計算之利息；其中新臺幣5,599元自民國114
年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,800元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣183,982元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用貸款契約
    書第15條在卷可稽，依民事訴訟法第24條、第248條規定，
    本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。　　
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
　㈠被告於民國112年11月15日向原告借款新臺幣（下同）160,00
    0元，借款期間自112年11月15日起至119年11月14日止，約
    定利息按指數型房貸基準利率年息加碼3.59%計算，應按月
    攤還本息，如逾期未還本付息，應依序按300元、400元、50
    0元計收違約金，違約金最高以3期為限。詎被告僅攤還本息
    至113年12月14日止，尚欠140,122元與約定之利息與違約金
    未清償，其中本金138,927元、違約金1,195元。
　㈡被告於112年7月19日向原告訂立信用卡使用契約，約定被告
    於領用系爭信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但應於當
    期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應按差別利率計算
    之利息。惟被告至114年4月4日止，於特約商店內簽帳消費
    ，共積欠43,860元未清償，其中本金39,974元。
　㈢綜上，爰依消費借貸與信用卡契約之法律關係請求等語，並
    聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
    契約書、信用貸款繳息明細表、信用卡申請書、信用卡約定
    條款、消費費用利息明細表等件影本為證，而被告經本院合
    法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院
    斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
    同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸與信
    用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為
    有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
    告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
    以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　2,800元
合　　　　計　　　　　　2,800元