臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款等（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第8460號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  潘彥勳
被      告  詹博堯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
1月12日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬參仟陸佰貳拾玖元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟肆佰肆拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬參仟陸佰貳拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。又按對於同一被告之數宗訴訟，除定有
    專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起
    之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限，同法第248條亦
    有明文。本件依兩造簽訂之信用貸款契約書第15條約定，兩
    造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就前揭借款債權部
    分自有管轄權，又原告對被告合併提起其餘之訴，核非專屬
    管轄者，本院亦得一併審理而有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
　㈠被告於民國112年12月25日向伊借款新臺幣（下同）55萬元，
    約定借款期間為112年12月25日起至117年12月24日止，依年
    金法按月攤還本息，利息為自撥款日起按伊行指數型房貸基
    準利率（113年7月5日起為1.71％）加年息5.01％（現為年息6
    .72％）機動計算；如逾期還本或付息，除自本金到期日起，
    照應還本金金額依上開利率計付遲延利息外，尚應給付逾期
    1期時300元，連續逾期2期時400元，連續逾期3期時500元之
    違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期（下稱系爭
    借款）。
　㈡被告另於112年9月21日向伊申請信用卡使用（卡號：0000000
    000000000號），依約被告得在特約商店記帳消費，但所生
    應付帳款應於繳款截止日前向伊全額清償或以循環信用方式
    繳付最低應繳金額，並依伊行指數型房貸基準利率加不同客
    戶區隔適用之加碼利率所得之浮動利率計付利息；如逾期還
    本或付息，除依上開約定利率計付遲延利息外，尚應給付逾
    期第1期300元，連續逾期第2期400元，連續逾期第3期500元
    之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期（下稱系
    爭信用卡帳款）。
　㈢詎被告就系爭借款、信用卡帳款分別僅繳納本息至114年6月24日、114年1月20日止，依信用貸款契約書第10條第1款、信用卡約定條款第23條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，被告就系爭借款尚欠40萬4,397元（內含本金40萬3,897元）及利息，就系爭信用卡帳款尚欠5萬9,232元（內含本金5萬6,752元）及利息未為清償。為此，爰依消費借貸、信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同
    法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
    者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其
    提出信用貸款契約書、身分證影本、薪資查詢、新個金徵審
    系統、客戶放款交易明細表（法/個金）、台幣放款利率查
    詢、信用卡申請資料頁面、約定條款、信用卡客戶滯納消費
    款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，內容互核相
    符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
    到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
    280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告
    之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律
    關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
    理由，應予准許。 
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　6,440元 
合　　　　計　　　　　　　　　6,440元　 
附表：
編號 計息本金（新臺幣） 利息 1 40萬3,897元 自114年6月25日起至清償日止，按年息6.72％計算之利息。 2 1萬2,342元 自114年1月21日起至清償日止，按年息6.66％計算之利息。 3 4萬4,410元 自114年1月21日起至清償日止，按年息15％計算之利息。