臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-11-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
 114年度北簡字第7676號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  陳建旻  
被      告  解恩輝    籍設基隆市○○區○○路00號0樓（基                          隆○○○○○○○○○）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣103,370元，及自民國95年9月4日起至清
償日止，按週年利率12.53％計算之利息；暨自民國96年1月24日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣5,400元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣103,370元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
    之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契
    約書第14條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院
    卷第11頁），是原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相
    符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知未於言詞
    辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰
    依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　　　
二、原告主張：兩造於民國94年2月4日訂立貸款契約書，被告向
    伊借款新臺幣（下同）140,000元，然被告未依約還款，迄
    今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之法律
    關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出貸款契約書等件
    為證（本院卷第9至17頁），內容互核相符，而被告經合法
    通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本
    院斟酌，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實。從而，
    原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
    。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　5,400元
合　　　　計　　　　　　5,400元
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒