臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-03-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第10839號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  沙東星  
被      告  陳麗芬  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣49,000元，及自民國93年10月21日起至民
國93年11月18日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，及自
民國93年11月19日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之
20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利
率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,320元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣49,000元為原告預供擔保，得
免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後
    存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條定有明
    文。查訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與訴
    外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商銀）合併，富
    邦商銀為消滅公司，台北銀行為存續公司，台北銀行並於合
    併同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富
    邦銀行），有行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、股
    份有限公司變更登記表附卷可稽，是原台北銀行及富邦商銀
    之權利義務關係應由合併後存續並更名之台北富邦銀行概括
    承受。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告與原告訂定「富邦發現金卡申請書暨約
    定書」，並持用原告所發行之「富邦發現金卡」（卡號：00
    0-0-0000000-0），約定自核准之日起1年，如被告未於借款
    期間屆至30日前以書面通知終止契約，並通過審核同意後，
    視為同意續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款
    額度以核准額度新臺幣（下同）50,000元內循環使用，自借
    款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係借款餘額3％加計
    未繳之動用手續費100元，借款利率依約按週年利率18.25％
    固定計算，按日計息。如被告停止或遲延履行全部或一部債
    務本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，延滯期間
    利息按週年利率20％計算，自104年9月1日起，利息請求則依
    週年利率15％計算。詎被告自93年10月20日止即未依約還款
    ，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額及利息
    未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲
    明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之富邦發
    現金卡申請書暨約定書、貸還款交易明細查詢、債權額計算
    書等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
    執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪
    信原告主張之事實為真。從而，原告依借款契約法律關係請
    求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 3,320元
合　　　　計　　　　　　 3,320元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宇彤