臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-01-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第10026號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  潘彥勳  
被      告  吳悅慈  


            張雪錦  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣453,664元，及如附表所示之利息暨
違約金。
訴訟費用新臺幣6,310元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣453,664元預供擔保後，得
免為假執行。
　　事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告吳悅慈於民國97年至104年就學期間，邀被
    告張雪錦為連帶保證人，向原告借用「高級中等以上學校學
    生就學貸款」共15筆，借款金額共計新臺幣640,129元，並
    約定以借款人本階段學業完成後滿一年之日為開始償還之日
    期，按月平均攤還本息，借款人如遲延繳付本息時，除仍應
    依約定繳納遲延期間之利息外，逾期6個月以內者按上開利
    率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%加計違約金。嗣
    吳悅慈於本階段學業完成後未依約清償，迄今尚積欠如主文
    第1項所示之金額，為此依借貸及連帶保證之法律關係起訴
    請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出高級中等以上學校學生
    就學貸款借據、客戶放款交易明細表等件為證，被告復未到
    場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，
    原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予
    准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
    被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3
    項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示
    金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0
段000巷0號）提出上訴狀 (須附繕本），並繳納上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 6,310元
合　　　　計　　　　　　 6,310元

附表：