臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-01-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第10014號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳建旻  
被      告  簡明祥  

            簡愷鋒



上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年1月8日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣337,320元及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用新臺幣4,750元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告簡明祥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
    造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告簡明祥於民國106年至109年就學期間，邀同
    被告簡愷鋒為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校
    學生就學貸款」共8筆，計新臺幣（下同）388,646元，依約
    各筆借款應以被告該階段學業（即高中、高職、專校、大學
    或研究所等各階段）完成日後滿1年之日為開始償還日，依
    年金法按月平均攤還本息，利息按教育部公告之就學貸款相
    關規定計算；並約定被告如未依約還本或付息者，債務得視
    為全部到期，且除依約計付利息外，尚須就逾期在6個月以
    內者，按原定利率10%，逾期超過6個月者，按原定利率20%
    計付違約金。惟被告簡明祥未依約還款，尚積欠借款本金33
    7,320元及如附表所示之利息、違約金未為清償。爰依就學
    貸款契約及連帶保證之法律關係請求給付上開款項本息、違
    約金。聲明：如主文第1項所示。　
二、被告簡明祥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
    書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。被告簡愷鋒則以：對
    於原告之請求不爭執等語，以資答辯。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之就學貸款借據、撥
    款通知書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為
    證，且為被告簡愷鋒所不爭執，堪信為真。因此，原告依就
    學貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第
    1項所示之帳款本息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
    並依後附計算書確定如主文所示金額。 　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
計　算　書
項　　　　目　　　　 金　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　　 4,750元
合　　　　計　　　　 4,750元  
附　表