臺灣臺北地方法院小額民事　返還借款（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北小字第4869號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  張毓麟  

被      告  邱若伊



            蔡棠晰



上列當事人間返還借款事件，於中華民國115年1月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬玖仟柒佰玖拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按法定利率計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣陸萬玖仟柒佰玖拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面： 
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張借款人被告邱若伊(原名邱婉婷)於民國103年至103
    年就學期間邀同被告蔡棠晰(原名蔡文鈴)為連帶保證人，向
    原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共7筆計新臺
    幣31萬9298元。詎借款人未依約還款，被告蔡棠晰(原名蔡
    文鈴)既為前開借款之連帶保證人，依法負連帶清償責任等
    事實，業據原告提出與其所述相符之就學貸款借據、就學貸
    款撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢等件影
    本及被告戶籍謄本為證。又被告對於上開事實，經於相當時
    期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀
    答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是
    故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應
    予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
    訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
    依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第
    2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預
    供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1500元
合　　　　計　　　　　　 1500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。