臺灣臺北地方法院民事　給付電信費（2025-09-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第3380號
異  議  人  吳樹德  現另案於法務部○○○○○○○○○執行

相  對  人  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海


上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務
官於民國114年6月11日所為114年度司促字第7408號裁定聲明異
議，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
　　理　由
一、按債務人對於支付命令之全部或一部得於送達後20日之不變
    期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於支
    付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內
    失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解
    ，民事訴訟法第516條第1項、第519條第1項分別定有明文。
    次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於
    處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異
    議；但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法
    之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法
    事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為
    無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理
    由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回
    之。民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
二、查本件支付命令債權人應為「中華電信股份有限公司個人家
    庭分公司」，並非「胡學海」，法人與個人為不同之權利主
    體，則胡學海既非為本件支付命令之債權人，異議人自不得
    對其提出異議，其聲明異議，於法自有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條第1項、第78條，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜