臺灣臺北地方法院民事 清償借款(2026-03-31)
一般民事糾紛
臺灣臺北地方法院民事判決
2026-03-31
案號:訴
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第595號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張國能
被 告 黃宇翔
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年3月27日言詞
辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬捌仟捌佰壹拾陸元,及自民
國一百一十四年十月二十六日起至清償日止,按週年利率百
分之十點八一計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後,
得假執行;但被告如以新臺幣玖拾捌萬捌仟捌佰壹拾陸元為
原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告於民國112年8月22日向原告線上申辦信用貸
款,借款金額為新臺幣(下同)129萬元,約定借款期間自1
12年8月22日起至119年8月21日止,利息按原告指數型房貸
基準利率(違約時1.71%)加週年利率9.1%機動計算,按月
攤還本息。詎被告僅攤還本息至114年10月25日止即未依約
清償,依信用貸款契約書第10條約定,債務視為全部到期,
迄今尚欠如主文第1項所示之金額、利息。爰依消費借貸法
律關係,提起本件訴訟等語,並聲明:㈠如主文第1項所示。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以:我現在沒有能力還款等語,資為抗辯,並聲明:
㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決,願供擔
保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷:
原告主張之事實,業據其提出信用貸款契約書、台幣放款利
率查詢、客戶放款交易明細表、債權額計算書、匯款轉帳資
料畫面等件為證(見本院卷第9至23頁、第29至31頁),堪
信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸法律關係,請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息,為有理由,應
予准許。
四、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行,經核與
規定相符,爰分別酌定相當之擔保金額,予以准許。
五、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻防方法及所提證據,經本
院斟酌後,核與判決結果不生影響,爰不予逐一論駁,併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第七庭 法 官 黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林芯瑜
看司法院官方裁判書 PDF ↗