臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第147號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  許煌易  
被      告  呂伊珊  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於115年3月18日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟壹佰陸拾柒元，及其中新臺
幣伍拾肆萬柒仟玖佰陸拾柒元自民國一百一十四年二月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬柒仟元供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣陸拾壹萬捌仟陸佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告以網路申辦之方式向原告申請信用貸款，借
    款新臺幣（下同）59萬元，原告於民國113年4月25日將該筆
    款項匯入被告指定之帳戶，約定借款期間自113年4月25日起
    至120年4月24日止，每月為1期，共分84期，利息以指數型
    房貸基準利率1.71％加年利率13.26％（計算式1.71％+13.26％=
    14.97％)計算，為14.97％，並按月攤還本息；如有任何一宗
    債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，且依信用貸款
    契約書第6條約定，應按逾期還款期數依序收取300元、400
    元、500元之違約金，最高以3期為限。詎被告繳納本息至11
    4年2月24日後即未依約清償，尚積欠54萬9,167元（含本金5
    4萬7,967元、違約金1,200元）及自114年2月25日起至清償
    日止，按週年利率14.97％之利息，爰依消費借貸之法律關係
    提起本訴等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，
    請准宣告假執行。
二、被告則以：因為家庭負擔較重，希望銀行可以減免等語，並
    聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決
    ，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、
    撥款資訊頁面、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢為
    證（見本院卷第9至12頁、第21至23頁、第25頁、第27頁）
    ，其主張與上開證據核屬相符。被告雖又辯稱負擔較重，希
    望銀行減免等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據
    為不負履行義務之抗辯，所辯即屬無據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
    文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許
    。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與
    規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及提出之證據資
    料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁
    ，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃靖崴
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林靖庭
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫玉媛