臺灣臺北地方法院民事　更生事件（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度消債更字第38號
聲  請  人  
即  債務人  郭奕廷  
代  理  人  李易撰律師（法扶律師）
相  對  人  
即  債權人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
代  理  人  張雅玲  
相  對  人  
即  債權人  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  曾鑫城  




相  對  人  
即  債權人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮


相  對  人  
即  債權人  台新大安租賃股份有限公司

法定代理人  張南星  


相  對  人  
即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司




法定代理人  賴進淵  
代  理  人  賴輝豐  
            葉子寬  
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、債務人郭奕廷自民國115年3月23日下午4時起開始更生程序
    。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：債務人積欠各債權人共新臺幣（下同）9,31
    0,170元，因無力清償，顯有不能清償債務之情形，爰依法
    聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且其無擔保或無
    優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元者，於法院
    裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費
    者債務清理條例第3條、第42條第1項定有明文。經查：
　㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國114年1月13日向本
    院聲請消費者債務清理條例前置調解，經本院以114年度北
    司消債調字第146號經調解不成立，應以其調解之聲請，視
    為更生或清算之聲請。
　㈡債務人受僱於他人，並無事證顯示債務人於5年內有從事營業
    活動，應認債務人屬於消費者無訛。
　㈢債務人之收入：
　　債務人受僱於噶薩爾生物科技有限公司，在聲請更生前2年
    內（即112年1月份至114年1月份），實領工資共671,304元
    ；至其聲請更生後，於114年2月份至114年4月份實領工資共
    93,486元，有其111-113年度綜合所得稅各類所得資料清單
    、勞保災保被保險人投保資料表（明細）、薪資入帳存摺明
    細、全民健康保險證明及歷史資料明細在卷可憑（見北司消
    債調卷第39-45、52-53頁、消債更卷第108-109、213-215頁
    ），可以採信。
　㈣債務人之支出：
　　查債務人自陳：其於聲請清算前2年間每月需負擔伙食費、
    電信費、交通費等，平均生活費用為15,300元；聲請清算後
    為每月15,300元等語（見北司消債調卷第17頁），核其居於
    臺北市，所陳生活費用數額遠低於臺北市每人每月最低生活
    費，應認無浮報情事，足資採信。
　㈤債務人之財產：
　⒈債務人之財產如下：　
編號 名稱 價值 出處 1 車牌號碼000-0000號汽車1台（設有動產抵押) 0元 北司消債調卷第39頁、消債更卷第65頁 2 車牌號碼000-0000號汽車1台（設有動產抵押) 0元 北司消債調卷第39頁、消債更卷第85頁 3 中國信託存款 273,717元 消債更卷第169-172頁 4 郵局存款 61元 消債更卷第199頁 5 兆豐銀行存款 442元 消債更卷第181頁 6 臺灣銀行存款 87元 消債更卷第197頁 7 永豐銀行存款 1元 消債更卷第163頁 8 玉山銀行存款 1元 消債更卷第164、177頁 9 第一銀行存款 66元 消債更卷第187-193頁 10 台新銀行存款 7元 消債更卷第165頁 11 新光銀行存款 78元 消債更卷第198頁 12 桃園市○○區○○段00000地號土地（應有部分1/450） 180元 北司消債調卷第39頁、消債更卷第217頁   274,640元  
　⒉就上述編號12之土地，債務人雖陳稱係友人無償借名登記（
    見消債更卷第103頁），惟未提出相當之證明文件，況不動
    產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依
    其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、
    收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之
    內部約定，其效力不及於第三人，此有最高法院106年度第3
    次民事庭會議決議意旨可參，故債務人就既經辦理所有權移
    轉登記，自為該土地之所有人，該土地亦應列入其財產。該
    土地115年1月之公告現值為每平方公尺81,100元，面積為1
    平方公尺，債務人應有部分為1/450，爰以此估算其價值為1
    80元（計算式：81,100×1×1/450=180.22，四捨五入至整數)
    。
　㈥債務人之債務：
　⒈據債務人及債權人之陳報，債務人積欠無擔保或無優先權之
    本金及利息債務如下：
編號 債權人 債權金額 基準日 出處 1 永豐銀行 5,139,221元 114年3月19日 北司消債調卷第105頁 2 裕融公司 1,529,212元 114年4月16日 消債更卷第65頁 3 匯豐汽車公司 886,988元 114年4月22日 消債更卷第71頁 4 台新大安公司 1,548,301元 114年4月24日 消債更卷第91頁 5 新光銀行 2,294,861元 114年4月17日 消債更卷第59頁 總額  11,398,583元   
　⒉上述編號1裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）之債權，
    以債務人所有之車牌號碼000-0000號汽車1臺設定動產抵押
    ；編號2匯豐汽車股份有限公司之債權，以債務人所有之車
    牌號碼000-0000號汽車1臺設定動產抵押，然編號1之車輛為
    2009年式、編號2之車輛為2015年式（見消債更卷第67、85
    頁），出廠迄今均已逾10年，已逾財政部賦稅署所頒布之固
    定資產耐用年數表所定汽車之耐用年數5年，當已無殘值，
    並裕融公司亦陳報擔保品受償之不足額為全部債權（見消債
    更卷第65頁），爰均以無擔保債權列計。
　⒊債務人雖陳報苗栗縣公館鄉農會對其有920,000元之連帶保證
    債權，然本院命苗栗縣公館鄉農會陳報債務人積欠之債務金
    額，苗栗縣公館鄉農會卻具狀陳報債務人不曾向其貸款（見
    消債更卷第151頁），故本件毋庸將苗栗縣公館鄉農會列為
    債權人。
　㈦據上可知，債務人每月收入約為31,162元，扣除其每月支出1
    5,300元後，尚有餘額15,862元，然其積欠之債務達11,398,
    583元，經扣除其現有財產價值274,640元後，尚有11,123,9
    43元，債務人約需59年始能清償，堪認債務人處於有不能清
    償之虞之客觀經濟狀態，而有藉助更生制度調整其與債權人
    間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人
    得藉由更生程序清理債務。
三、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾12,000,0
    00元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消
    費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁
    回更生聲請之事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據
    ，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行
    至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度，附此
    敘明。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條、第16條第1項
    ，裁定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於115年3月23日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　葉愷茹