臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-01-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7396號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  張國能  
被      告  梁志成  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟伍佰柒拾壹元，及自民國一
百一十三年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之十四計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾陸萬玖仟元為被告供擔保後，
得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬陸仟柒佰參拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之信用貸款約定書第15條，合意以本院為
    第一審管轄法院（見本院卷第9頁），本院就本件訴訟自有
    管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知（見本院卷第33頁），未於言詞辯論期日到
    場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
    請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年5月10日向原告申請信用貸款新
    臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為同月13日起至116年5
    月12日止，自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率加
    計年利率12.29%機動計息（目前為14%），每月為1期，依年
    金法按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率
    計算遲延利息外，並得收取最高連續3期之違約金。被告自1
    13年11月9日起未依約清償，計尚欠借款本金44萬2,571元及
    其利息未清償。依信用貸款約定書第10條約定已喪失期限利
    益，應即清償所有未償還之全部款項。茲因上述債務屢向被
    告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係提
    起本訴等語。聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保，
    請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用貸款契約書、撥款
    資訊、客戶放款交易明細表、放款利率查詢等件影本為證（
    見本院卷第7至19頁），其主張與上開證物核屬相符，且被
    告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之
    事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到
    場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
    用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如
    主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。原告陳明願
    供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予
    以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被
    告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫