臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6275號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  潘彥勳  
被      告  陳志豪  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾伍萬玖仟玖佰貳拾陸元，及自民
國一百一十四年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之九點
八七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣玖拾壹萬柒仟元為被告供擔保後，
得假執行。但被告如以新臺幣貳佰柒拾伍萬壹仟玖佰玖拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之信用貸款約定書第15條，合意以本院為
    第一審管轄法院（見本院卷第9頁），本院就本件訴訟自有
    管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知（見本院卷第37頁），未於言詞辯論期日到
    場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
    請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年5月3日向原告申請信用貸款新
    臺幣（下同）300萬元，約定借款期間為同日起至120年5月2
    日止，自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率加計年
    利率8.16%機動計息（目前為9.87%），每月為1期，依年金
    法按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計
    算遲延利息外，並得收取最高連續3期之違約金。被告自114
    年6月3日起未依約清償，計尚欠借款本金265萬9,926元及其
    利息未清償。依信用貸款約定書第10條約定已喪失期限利益
    ，應即清償所有未償還之全部款項。茲因上述債務屢向被告
    催討，被告均置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係提起
    本訴等語。聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請
    准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用貸款契約書、撥款
    資訊、客戶放款交易明細表、放款利率查詢等件影本為證（
    見本院卷第7至23頁），其主張與上開證物核屬相符，且被
    告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之
    事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到
    場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
    用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如
    主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。原告陳明願
    供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予
    以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被
    告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫