臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-03-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6015號
原      告  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


被      告  葉麗娟  


上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月11日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣15萬1804元，及其中新臺幣14萬7785
    元自民國91年11月10日起至民國104年8月31日止，按週年利
    率百分之18計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日
    止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。原債權人台北銀行股份有限公司（下稱
    台北銀行）與被告約定以本院為第一審管轄法院，有卷附台
    北銀行信用卡約定條款第25條在卷可稽（本院卷第14頁），
    嗣台北銀行將因上開信用卡所生債權輾轉讓予原告，原告乃
    受上開約定之拘束，則依上開規定，本院對本件訴訟自有管
    轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向台北銀行申辦信用卡，依約被告得持信
    用卡至特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償或
    以循環信用方式繳付最低應繳金額以上款項，其餘未依約清
    償之消費帳款本金按週年利率18%計算循環信用利息（民國1
    04年9月1日起適用銀行法第47條之1規定按週年利率15%計算
    ），逾期清償者，喪失循環信用期限利益，債務視為到期。
    詎被告於91年11月9日繳付款項後即未再依約清償，尚欠15
    萬1804元（含本金14萬7785元）及其中按本金14萬7785元自
    94年11月10日起計付之利息。嗣台北銀行於94年1月1日與訴
    外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併，台
    北銀行為存續公司，富邦銀行為消滅公司，台北銀行並於同
    日更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀
    行），台北富邦銀行再於93年12月24日將本件債權讓與原告
    ，並於91年1月26日以登報公告方式通知債務人。爰依信用
    卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文
    第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出台北銀行信用卡申請書
    、信用卡約定條款、台北富邦銀行信用卡歷史資料查詢頁面
    、台北銀行信用卡系統頁面、帳務明細、行政院金融監督管
    理委員會93年12月23日金管銀（六）字第0930036641號函、
    台北富邦銀行股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、
    民眾日報債權讓與公告（見本院卷第11至96頁）等為證，經
    核與其主張相符。被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯
    論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查結果，原告
    之主張堪信屬實。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之
    法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理
    由，應予准許。
四、訴費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　林宜霈