臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5375號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  張國能  
被      告  林子淵  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟陸佰伍拾壹元，及其中新臺
幣肆拾陸萬陸仟柒佰伍拾壹元自民國一百十三年八月七日起至清
償日止，按年息百分之十點六二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬柒仟陸佰伍拾壹元，為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張兩造間簽立信用貸款契約書，而依照該契約第15條
    約定，就該契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管
    轄法院（見本院卷第13頁），故本院就本件自有管轄權，合
    先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
三、原告起訴主張：被告向原告申請信用貸款，原告於民國112
    年12月7日撥款新臺幣（下同）50萬元，並約定分期清償，
    利率依指數型房貸基準利率加計年利率8.91％計算，每月繳
    付本息，然被告僅繳至113年8月6日，尚餘46萬7,651元本息
    及違約金（其中本金為46萬6,751元），視為借款全部到期
    ，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數
    返還等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣
    告假執行。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明
    或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款契約書、放
    款交易明細表、放款利率查詢等件為憑（見本院卷第11頁至
    第27頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何
    有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查
    證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告
    依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項
    所示之金額，為有理由，應予准許。
六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定
    相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣
    告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩