臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5371號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  張國能  
被      告  魏榮德  


            黃秋菊  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告魏榮德、黃秋菊應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬零壹拾壹元
，及自民國九十七年一月六日起至一百一十年七月十九日止，按
年息百分之十九點六八計算之利息，暨自民國一百一十年七月二
十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息；並自民國九
十七年三月二十八日起至民國九十七年八月二十四日止，按上開
利率百分之十；再自民國九十七年八月二十五日起至清償日止，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告魏榮德應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰陸拾玖元，及自
民國九十六年五月二十七日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
    立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條分別定有明
    文。查台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）前經行政院
    金融監督管理委員會以民國93年12月23日金管銀（六）字第
    0930036641號函核准與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富
    邦商業銀行）合併，並定合併基準日為94年1月1日，富邦商
    業銀行為消滅公司，原告為存續公司並同時更名為台北富邦
    商業銀行股份有限公司，此有該函文影本附卷可稽，是原富
    邦商業銀行之權利義務關係，自應由合併後存續之原告概括
    承受，合先敘明。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
    律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依被告魏榮德、黃秋菊與訴外人
    即原債權人富邦商業銀行所簽訂之信用貸款約定書第12條約
    定，雙方合意以富邦商業銀行總行所在地之地方法院為第一
    審管轄法院，而富邦商業銀行總行係位於「臺北市○○區○○○
    路0段00號」屬本院管轄範圍，另依富邦發現金卡約定書第3
    8條約定，亦合意以本院為第一審管轄法院，且此項合意管
    轄約定之效力，不因合併及更名而喪失，故原告向本院提起
    本件訴訟，核與前揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有
    管轄權，併予敘明。
三、又本件被告魏榮德、黃秋菊均未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告魏榮德於92年4月1日邀同被告黃秋菊為連帶保證人，
      與原債權人富邦商業銀行簽訂貸款契約書，借款新臺幣（
      下同）25萬元，約定借款期間為自92年4月1日起至95年4
      月1日止計3年，自借款日之次月起，以每一個月為一期，
      共分36期，按期於當月1日定額攤還本息，利息則自實際
      撥款日起按年息19.68％固定計算；如有任何一宗債務不依
      約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部
      到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月
      以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超
      過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告魏榮德僅攤還
      本息至97年1月5日止，嗣後即未再繼續依約按期繳納本息
      ，依信用貸款約定書第5條第1項第1款、第2項第1款之約
      定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今仍積
      欠債務本金39,011元，及自97年1月6日起至110年7月19日
      止，按年息19.68％計算之利息，暨自110年7月20日起至清
      償日止，按年息16％計算之利息；並自97年3月28日起至97
      年8月24日止，按上開利率10％；再自97年8月25日起至清
      償日止，按上開利率20％計算之違約金未清償。另被告黃
      秋菊既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任
      。
（二）被告魏榮德復於93年12月6日與原告簽訂台北銀行「富邦
      發現金卡」優先核准申請書，向原告申請「富邦發現金卡
      」，契約額度最高以80萬元為限循環使用，約定借款期間
      自核准之日起為期1年，期滿30日前，如被告魏榮德不為
      反對之意思並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長
      1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同；至借款利率則依
      年息16.8％固定計算，按日計息。而還款方式自借款日起
      以35日為還款週期，每期應繳之最低繳款金額以借款金額
      推估如約定書之還款對照表，但如有延滯還款或動用次數
      過高情況時，則以原告計算之應繳足各項應繳費用為最低
      還款金額；又被告魏榮德對原告所負一切債務，如有停止
      或遲延履行全部或一部分債務本金，或拒絕承兌、付款時
      ，視為全部到期；倘借款到期或視為到期後，被告魏榮德
      同意自到期日起至清償日止，按年息20％計算遲延利息。
      詎被告魏榮德僅繳款至96年5月26日止，嗣後即未依約清
      償，依富邦發現金卡約定書第12條之約定，被告魏榮德上
      開所有個人循環性信用貸款（即現金卡）均喪失期限利益
      ，視為全部到期；迄今仍積欠債務本金119,869元，及自9
      6年5月27日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息
      ，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息
      未給付。
（三）為此，原告爰依消費借貸暨連帶保證契約、現金卡使用契
      約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所
      示。
二、本件被告魏榮德、黃秋菊均經合法通知，未於言詞辯論期日
    到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出富邦銀行貸款契約書暨
    約定書、債務協商案件維護資料、客戶放款交易明細表（法
    /個金）、待追索債權收回明細查詢表；台北銀行「富邦發
    現金卡」優先核准申請書暨約定書、現金卡貸還款交易明細
    查詢表、客戶放款交易明細表（法/個金）；債權額計算書
    （信用貸款、現金卡消費款）等件為證，核屬相符；又被告
    魏榮德、黃秋菊均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
    論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張
    為真實。另自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信
    用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15
    ％，銀行法第47條之1第2項定有明文，是原告就現金卡消費
    款部分，請求如前揭所示時日起計算之利息未逾年利率15％
    ，自無不合，併予敘明。
四、從而，原告依消費借貸暨連帶保證契約、現金卡使用契約之
    法律關係分別請求被告魏榮德、黃秋菊連帶給付如主文第1
    項所示之金額；被告魏榮德給付如主文第2項所示之金額，
    為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　鍾雯芳