臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5067號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  陳建旻  
被      告  倪彩雲  


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年9
月23日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣38,745元，及自民國96年7月21日起至96
年8月26日止，按週年利率18.25%計算之利息，及自民國96年8月
27日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
被告應給付原告新台幣197,189元，及其中新台幣179,620元自民
國97年1月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率19.98%計
算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後
    存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條規定定
    有明文。查台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）經行政
    院金融監督管理委員會核准與富邦商業銀行股份有限公司（
    下稱富邦商銀）合併，並更名為台北富邦商業銀行股份有限
    公司，有行政院金融監督管理委員會民國93年11月2日金管
    銀㈥字第0938011820號函、經濟部94年1月3日經授商字第093
    01242100號函、公司變更登記表附卷可稽，是原台北銀行及
    富邦商銀之權利義務關係應由合併後存續並更名之原告概括
    承受。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
    律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；對於同
    一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴
    訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，
    不在此限，民事訴訟法第24條、第248條分別定有明文。經
    查，本件依兩造間「個人循環性信用貸款（即現金卡）約定
    書」第38條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院
    既就原告基於前開契約對被告提起之訴有管轄權，揆諸首揭
    規定，本院就原告對被告合併提起之訴得一併審理而有管轄
    權，合先敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向原告申請現金卡信用貸款（卡號：000000
    000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式撥動貸款額
    度之現金，並應於每月繳款截止日前向原告繳納每月應還之
    金額，借款利率依年利率18.25%計算，被告如未依約清償本
    金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，並自到期日
    起至清償日止，按年利率20%（104年9月1日起改為15%）計
    算遲延利息。另被告於91年5月15日與原告成立信用卡使用
    契約，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，且應於當
    期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應
    繳金額，逾期清償部分最高按年息20%循環信用利率（104年
    9月1日起改為15%）計付利息，且未繳清金額在新台幣（下
    同）100,001元（含）至15萬元之間者，應繳納違約金1,250
    元，自逾期之日起以3期為上限，又如連續2期未繳付最低應
    繳金額或所繳付款項未達原告所定最低應繳金額者，即喪失
    期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依
    約被告上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告
    就現金卡貸款尚欠38,745元，及自96年7月21日起至96年8月
    26日止，按週年利率18.25%計算之利息，及自96年8月27日
    起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104
    年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，就信
    用卡帳款尚欠197,189元（其中本金179,620元、利息13,459
    元、違約金3,750元、費用360元），及其中179,620元自97
    年1月21日起至104年8月31日止，按週年利率19.98%計算之
    利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算
    之利息。為此，爰依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係
    提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告38,745元，及自9
    6年7月21日起至96年8月26日止，按週年利率18.25%計算之
    利息，及自96年8月27日起至104年8月31日止，按週年利率2
    0%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利
    率15%計算之利息。㈡被告應給付原告197,189元，及其中179
    ,620元自97年1月21日起至104年8月31日止，按週年利率19.
    98%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利
    率15%計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、原告主張之事實，業據原告提出現金卡申請書、個人循環性
    信用貸款（即現金卡）約定書、貸還款交易明細查詢、信用
    卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資
    料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資
    料為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸、信用卡使用契約之法律關係請求被
    告給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准
    許。
四、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法
    第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，此部分原
    告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院
    為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰