臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4879號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  廖啟邦  
被      告  黃明峯  
            許文玉  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告黃明峯應於繼承被繼承人黃楚仁之遺產範圍內，與被告許文
玉連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟肆佰柒拾壹元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告黃明峯於繼承被繼承人黃楚仁之遺產範圍內與被
告許文玉連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依原告與被繼承人黃楚仁、被告許
    文玉簽訂之台北富邦銀行高級中等以上學校學生就學貸款借
    據（下稱系爭就學貸款契約）第14條約定（見本院卷第13、
    15、17頁），合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件
    訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被繼承人即借款人黃楚仁於民國97年至104年就
    學期間，邀同被告許文玉為連帶保證人，向原告貸借「高級
    中等以上學校學生就學貸款」共9筆，計新臺幣（下同）59
    萬5,471元，約定借款應於借款人黃楚仁本階段學業（即高
    中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之
    日為開始償還日，依年金法按月平均攤還本息。借款之利息
    於借款人本階段學業完成後滿一年之日以前之利息，由政府
    編列預算負擔，其後由借款人自行負擔借款利息，併同本金
    繳付。倘借款人遲延繳付本息時，經轉列為催收款者，利息
    自轉列催收款之日起（本件為114年1月20日），改依當時原
    告牌告基準利率加碼週年利率1%計算；借款人除應自遲延日
    起按原訂借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自
    應還款日起，其逾期在6個月以內者，按原訂利率10%，逾期
    超過6個月以上者，按原訂利率20%加計違約金。如有停止或
    遲延清償全部或一部債務本金時，即喪失分期償還之權利，
    借款人應立即將積欠款項全數還清。詎黃楚仁嗣未依約清償
    ，則依系爭就學貸款契約第10條約定，其上開所有貸款均喪
    失期限利益，視為全部到期，依約黃楚仁應給付如附表所示
    尚欠本金及利息、違約金；而被告許文玉為附表所示借款之
    連帶保證人，依法自應與黃楚仁負連帶清償責任，然黃楚仁
    於113年7月14日死亡，被告黃明峯為其法定繼承人，且並無
    依法聲請拋棄繼承，依法應於黃楚仁之遺產範圍內負清償責
    任。為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起
    本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高
    者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
    ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250
    條第1項分別定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一
    方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
    ；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違
    約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條
    、第740條亦分別有明定。復按連帶債務之債權人，得對債
    務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一
    部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。再按繼承人自繼
    承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
    權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此
    限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
    負清償責任，亦為民法第1148條所明定。
　㈡經查，本件原告主張之前述事實，業據其提出與所述相符之
    系爭就學貸款契約、台北富邦銀行高級中等以上學校學生就
    學貸款申請撥款通知書、就學貸款動支明細查詢、客戶放款
    交易明細表、繼承繼統表、除戶謄本與戶籍謄本、家事事件
    （全部）公告查詢結果、台幣放款利率查詢等件為證（見本
    院卷第13至63頁），核屬相符，且被告均未於言詞辯論期日
    到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真
    實。查被繼承人黃楚仁尚積欠原告如附表所示之本金及利息
    、違約金，而被告黃明峯既為被繼承人黃楚仁之繼承人，且
    未依法拋棄繼承，業如上述，揆諸前揭規定及說明，被告黃
    明峯自應於繼承被繼承人黃楚仁之遺產範圍內，就被繼承人
    黃楚仁對原告之債務負清償責任。而被告許文玉既為上開債
    務之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求被告許文玉連帶
    負清償責任，自屬有據。
　㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求
    被告黃明峯於繼承被繼承人黃楚仁遺產範圍內，與被告許文
    玉連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，
    為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　　林怡君 
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　 月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　　陳美玟
　　　　　　　　　　　　　　　　
附表：（民國／新臺幣）
編號 借款金額  申請撥款日期 尚欠本金  請求本金 利息 (以左列請求本金計付)  違約金 (以左列請求本金計付)       期間 週年 利率 期間 週年 利率 1 7萬40元 106年7月18日 7萬40元 59萬5,471元 自113年7月1日至114年1月19日止 1.775% 自113年8月1日至114年1月19日止 0.1775% 2 4萬元 107年2月13日 4萬元      3 4萬元 107年9月5日 4萬元      4 4萬元 108年2月7日 4萬元  自114年1月20日至清償日止 2.775% 自114年1月20日至114年1月31日止 0.2775% 5 8萬2,800元 108年8月13日 8萬2,800元      6 8萬3,484元 109年1月28日 8萬3,484元    自114年2月1日至清償日止 0.555% 7 8萬4,104元 109年8月17日 8萬4,104元      8 8萬4,104元 110年1月20日 8萬4,104元      9 7萬939元 111年1月19日 7萬939元      利息及違約金計算說明：　　　　　　　　　　　　　　　　  一、約定利息自113年7月1日起至114年1月19日止，按原告牌告就學貸款利率計算。　　　　　　  二、本息遲延違約金，逾期在6個月以內部分，按每筆借款所訂利率10%計付；逾期超過6個月者，就超過部分按每筆借款所訂利率20%計付。 三、未依約給付款項，如經原告轉列為催收款者，利息自轉列催收款之日（114年1月20日）起改依當時原告牌告基準利率加碼週年利率1%計算。 四、原告牌告就學貸款利率變動情形（週年利率）： 　⒈111年9月28日為週年利率1.4%。 　⒉111年12月21日為週年利率1.525%。 　⒊112年3月29日為週年利率1.65%。 　⒋113年3月27日為週年利率1.775%。