臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4504號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  陳建旻  
被      告  陳星光  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟柒佰柒拾陸元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件兩造於貸款契約書第14條約定，合
    意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自
    有管轄權。
二、原告主張：被告於民國94年6月2日向原告申請貸款新臺幣（
    下同）200,000元，借款期間自94年6月2日起至101年6月1日
    止，利息以原告指數型房貸基準利率2.01%加年息10.29%（
    合計12.3%）計算，以1個月為1期，依年金法計算月付金，
    按期於當月2日定額攤還本息，如遲延還本或付息時，本金
    自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按
    約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違
    約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視
    為全部到期。詎被告攤還本息至95年3月9日止，未再依約清
    償，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠183,77
    6元及利息、違約金未清償，是原告應得請求被告如數給付
    。爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1
    項所示。
三、被告未提出書狀，惟到庭陳述：確實有借款，並已清償2年
    多，惟常常忘記繳款，希望可以回復繳款金額以清償借款。
    並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
　　原告上開主張，已據其提出貸款契約書、客戶放款交易明細
    表、待追索債權收回明細查詢表等件為證，被告亦不爭執，
    堪認原告之主張為真實。至被告辯稱希望原告回復其繳款金
    額云云，要屬被告協商還款之規劃，無足卸免其應償還上開
    欠款債務之責。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告
    給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理
    由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳
附表：（均為新臺幣／民國）
本金 利息 違約金 183,776元 前開本金自95年3月10日起至清償日止，按週年利率以12.3%計算之利息 自95年8月2日起至96年1月24日止，按左開利率10%，自96年1月25日起至清償日止，按左開利率20%計算之違約金