臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4186號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  李聖義  
被      告  富鄴工程股份有限公司

兼
法定代理人  錢麗惠  

被      告  洪鴻彬  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣5萬9883元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣162萬元或同額之中央政府建設公債105年
度甲類第11期債票為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺
幣487萬3132元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信總約定書一般約
    定第15條第k項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，
    依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告富鄴工程股份有限公司（下稱富鄴公司）於
    民國114年1月17日邀同被告錢麗惠及洪鴻彬為連帶保證人，
    與原告簽訂授信總約定書及保證書，經原告核准授信額度為
    新臺幣（下同）500萬元，借款動用期間自114年1月20日起
    至117年1月20日止，約定利息按原告銀行指數型房貸基準利
    率加計4.17％機動計算（違約時為年息5.88％），依年金法計
    算期付金，按期償付本息。如未按期償還本息，其逾期在6
    個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，
    按上開約定利率20％計算之違約金。嗣富鄴公司尚餘如附表
    所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償
    ，依約其已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金、利
    息及違約金。又錢麗惠及洪鴻彬既擔任連帶保證人，自應就
    前揭債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律
    關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡請准
    提供中央政府建設公債105年甲類第11期債票為擔保宣告假
    執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出授信總約定書、
    保證書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢資料等件
    為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及
    連帶保證之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利
    息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免
    為假執行。
五、本件第一審裁判費為5萬9883元，應由被告連帶負擔，爰確
    定如主文第2項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　曾育祺

本判決得上訴。

附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
本金 利息 違約金 000萬3132元 自114年2月20日起至清償日止，按年息5.88％計算。 自114年3月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。