臺灣臺北地方法院民事　清算事件（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債清字第152號
聲  請  人  
即債務人    廖淑惠  
代  理  人  趙興偉律師（法扶律師）
相  對  人  
即債權人    台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即債權人    滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  


相  對  人  
即債權人    聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  
代  理  人  丁駿華  
相  對  人  
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  


相  對  人  
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
相  對  人  
即債權人    凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  
即債權人    星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權人    勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  


相  對  人  
即債權人    良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志


相  對  人  
即債權人    新光行銷股份有限公司

法定代理人  楊智能  
代  理  人  鄭穎聰  
相  對  人  
即債權人    富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即債權人    磊豐國際資產管理股份有限公司


法定代理人  張司政  


相  對  人  
即債權人    標準財信管理股份有限公司

法定代理人  孫嘉駿  


相  對  人  
即債權人    臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  
代  理  人  劉佳蓁  
相  對  人  
即債權人    中央健康保險署



上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人Ａ０１自中華民國一百一十四年十一月二十日下午四時起開
始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
    下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。揆諸
    消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，
    得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債
    務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權
    人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健
    全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若
    有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用
    更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例
    所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清
    算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得
    選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人
    或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）9,
    527,181元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人
    申請債務前置調解，惟調解不成立，故債務人顯有不能清償
    債務情事，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人符合消債條例第2條第1項規定之消費者：
　　按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
    模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20
    萬元以下者；又本條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反
    覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之
    社會活動；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是
    否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司
    或其他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1、2項及
    消債條例施行細則第3條分別定有明文。本件債務人自陳目
    前於師大夜市經營豬腳麵線小吃店，每月平均營業額約為45
    ,000元，業據其提出營業收入及成本表、國稅局營業稅稅籍
    證明、營業稅查定課徵銷售額證明附卷可佐（見本院卷第26
    5頁、第277頁至第291頁），足認債務人雖於5年內曾從事營
    業活動，然其平均每月之營業額皆低於20萬元，揆諸前揭說
    明，債務人自屬從事小規模營業活動之自然人，自得依消債
    條例聲請更生，合先敘明。
　㈡債務人前以不能清償債務之情事，於民國114年6月4日向本院
    聲請消債條例前置調解，經本院以114年度北司消債調字第3
    04號聲請調解事件（下稱北司消債調卷）受理在案，惟雙方
    無法達成協議，於114年8月6日調解不成立，有調解不成立
    證明書在卷可參（見北司消債調卷第194-1頁），是本院自
    應綜合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持
    最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之
    情形。
　㈢債務人主張目前於師大夜市賣豬腳麵，每月收入扣除成本約1
    1,633元，另有女兒資助生活費每月41,800元（計算式：1,3
    00+150+28,000+350+12,000=41,800），業據其提出勞保被
    保險人投保資料表、112、113年度綜合所得稅各類所得清單
    資料、全民健康保險保險對象投保歷史列印、陳報狀附卷可
    佐（見北司消債調卷第13頁至第14頁、第17頁至第19頁，本
    院卷第217頁、第263頁）。復參本院前向新北市政府城鄉發
    展局、新北市新店區公所、勞動部勞工保險局函詢，以及職
    權查詢各類補貼查詢系統，債務人是否領有各類政府補助、
    勞保年金或勞保退休金、租金補助等津貼，經函覆查無債務
    人曾領取各項給付、津貼及補助等情，有本院各類補貼查詢
    系統結果、新北市政府城鄉發展局114年9月1日新北城住字
    第1141760877號函、新北市新店區公所114年9月3日新北店
    社字第1142419630號函、勞動部勞工保險局114年9月2日保
    普生字第11413066380號函附卷可參（見本院卷第87頁至第9
    1頁）。故本院認應以債務人平均每月所得53,433元（計算
    式：11,633+41,800=53,433）作為計算債務人償債能力之依
    據。
　㈣按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
    條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項定
    有明文。查債務人提起本件聲請時，居住於新北市新店區，
    有戶籍謄本附卷可參（見北司消債調卷第11頁），是債務人
    目前每月生活必要支出以衛生福利部或直轄市政府所公告11
    4年度當地區每人每月最低生活費1.2倍即20,280元應予認可
    。
　㈤準此，債務人平均每月收入53,433元，扣除生活必要支出20,
    280元後，尚餘33,153元（計算式：53,433元-20,280元=33,
    153元）可供支配，惟據債務人之財團法人金融聯合徵信中
    心查詢當事人綜合信用報告回覆書及債權人陳報狀所載（見
    北司消債調卷第25頁至第50頁、本院卷第93頁至第214頁、
    ），債務人積欠債權人債務達9,527,181元，倘以其每月所
    餘33,153元清償債務，尚需約24年始得清償完畢（計算式：
    9,527,181元÷33,153元÷12月≒24年），實有違消債條例協助
    債務人重建更生之立法本意。此外，債務人陳報其名下除全
    球人壽保單2張【保單號碼：J0000000KHJ1001、J0000000KH
    J1001，保單價值準備金為196,300元（計算式：118,053+78
    ,247=196,300）】外，無其他財產，有全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、臺灣集中保管結算所保管之有價證券資料查詢
    結果、全球人壽保單投保證明、南山人壽終止保險契約通知
    、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統
    資料查詢結果回覆書附卷可稽（見北司消債調卷第21頁，本
    院卷第219頁至第227頁、第235頁至第246頁）。是本院審酌
    債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債
    務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助清算
    制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之
    必要，自應許債務人得藉由清算程序清理債務。此外，本件
    復查無債務人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項
    所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，核屬有
    據，爰依首揭規定，應予開始清算程序，並命司法事務官進
    行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第83條，裁定如主
    文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　賴秋萍
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　  
本裁定不得抗告。　　　
本裁定已於民國114年11月20日下午4時公告。　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹