臺灣臺北地方法院民事　更生事件（2026-01-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第89號
聲  請  人  
即  債務人  張旭生  
代  理  人  許瓊之律師（法扶律師）
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人張旭生自民國115年1月21日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；法院開始更生程序之裁定
    ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必
    要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為
    監督人或管理人；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更
    生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
    ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
    請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）
    第3條、第16條第1項、第45條第1項、第151條第1項分別定
    有明文。又所謂不能清償債務或有不能清償之虞者，係指債
    務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全
    部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償
    之狀態而言。
二、聲請意旨略以：債務人目前積欠包含金融機構在內之債權人
    共新臺幣（下同）171萬3,008元債務而無力清償，爰依法聲
    請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人以其有不能清償債務情事，向本院聲請前置調解，經
    本院以113年度北司消債調字第114號消債調解事件受理，但
    調解不成立，此有本院調解不成立證明書可參(見本院卷第6
    9頁)，債務人復於113年9月10日具狀向本院聲請更生，是本
    院自應綜合其目前全部收支及財產狀況，評估有無不能清償
    債務或有不能清償之虞之情形。
　㈡債務人收入部分
　　債務人主張現從事自行接案之國外導遊工作，每月平均收入
    為3萬5,000元等語，業據其提出收入切結書為證（見本院卷
    第281頁、第287頁）。復本院依職權函查，債務人並未領有
    社會補助、津貼等情，此有低收入戶、中低收入戶資料查詢
    結果、內政部國土管理署、勞動部勞工保險局等機關函文可
    參（見本院卷第263頁、第277至279頁）。是應以每月收入3
    萬5,000元作為計算債務人清償能力之依據。  
　㈢債務人每月必要生活費用支出部分
　  債務人主張其每月必要生活費用，依消債條例第64條之2第1
    項規定之以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
    每人每月最低生活費1.2倍定之。而查債務人住在新北市新
    店區，有租約、戶口名簿可證（見本院卷第161頁、第165頁
    ），則其現每月必要生活費用應以新北市政府所公告115年
    度當地區每人每月最低生活費1.2倍即2萬1,300元計算。
　㈣債務人每月應支出之扶養費部分
　　債務人主張其母張周玉英育有3子女，其需負擔對其母之1/3
    扶養義務，而其母現與其同住在新店區，但因病致生活無法
    自理，需專人整日照護，故其母每月必要生活費，除新北市
    政府所公告每月最低生活費1.2倍外，尚需支付平均2萬0,47
    2元之外籍看護照護費用，又其母每月領有敬老年金4,049元
    等語，此有慈濟醫院病症暨失能診斷證明書、佑羲人力顧問
    有限公司外國人交付雇主紀錄表、外國人報到紀錄表、外籍
    看護之護照及居留證、外國人薪資表、張周玉英之銀行帳戶
    存摺封面及內頁、戶口名簿、個人戶籍查詢結果、親等關聯
    (一親等)查詢結果可證（見本院卷第73頁、第289至301頁、
    第309至311頁），堪以採信。又張周玉英除名下華南銀行中
    山分行存款餘額4,929元外，並無其他資產、收入等情，此
    有張周玉英之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅
    資料、低收入戶、中低收入戶資料查詢結果、銀行帳戶存摺
    封面及內頁、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可證（見本
    院卷第167至171頁、第265頁、第295至297頁、第305至307
    頁）。是債務人之母張周玉英確需債務人扶養，而其每月必
    要生活費用扣除已受領之敬老年金外，尚需3萬7,723元（計
    算式：2萬1,300元+2萬0,472元－4,049元＝3萬7,723元），是
    債務人每月就扶養其母張周玉英所必要支出之費用應為1萬2
    ,574元（計算式：3萬7,723元÷3=1萬2,574元，元以下四捨
    五入）
　㈤債務人財產部分
　　債務人名下除臺灣銀行文山分行存款餘額71元、彰化銀行中
    崙分行存款餘額343元、兆豐銀行松南分行存款餘額29元、
    有價證券餘額1萬0,456元外，別無其他財產等情，此有全國
    財產稅總歸戶財產查詢清單、上開金融帳戶存款明細、無餘
    額之國泰世華銀行、聯邦銀行存款明細、集保公司投資人有
    價證券餘額表、銀行回應明細資料可證(見本院卷第51頁、
    第153至154頁、第203頁、第211至237頁、第241頁）。
　㈥依債務人目前收入為每月3萬5,000元，每月扣除個人必要生
    活費用支出2萬1,300元及母親扶養費1萬2,574元後，僅餘1,
    126元可供支配，又據債權人陳報債務人目前所積欠之債務(
    含本金及已確定之利息、違約金等）數額至少共達372萬3,4
    44元，此有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用
    報告回覆書、各債權人陳報狀可參（各債權人之債權總額詳
    如附表，見本院卷第35至49頁及如附表所示卷證出處），縱
    以債務人上開存款、有價證券等財產先抵償債務後，債務總
    額仍高達371萬2,545元，然其每月剩餘可供支配之金錢僅1,
    126元，債務人顯已有不能清償債務之情形。從而，本院審
    酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認
    債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情形，而有藉助
    更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生
    活之必要，故本院自應許債務人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，債務人係消債條例所稱之消費者，其對已屆清償
    期之債務確有不能清償之情形，且其無擔保或無優先權之債
    務未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
    駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有
    據，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
    決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
    行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
    於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
    務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
    力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
    當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
    的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條1項、第45條，裁定如主文
    。
中華民國115年1月21日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　吳旻靜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於115年1月21日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭依函
附表
編號 債權人 債權金額 卷證出處 1 聯邦商業銀行股份有限公司 94萬9,326元 見本院卷第105頁 2 中國信託商業銀行股份有限公司 116萬4,899元 見本院卷第127頁 3 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 72萬8,005元 見本院卷第125頁 4 新加坡艾星國際股份有限公司 12萬5,000元 見本院卷第149頁 (經本院通知債權人陳報債權數額，然債權人迄今未陳報，故依債務人所稱債權數額計之) 5 台北富邦商業銀行股份有限公司 33萬5,143元 見本院卷第113頁 6 富邦資產管理股份有限公司 42萬1,071元 見本院卷第97頁 合計  372萬3,444元