臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度原訴字第75號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  許煌易  
被      告  葉正宗  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬伍仟參佰零肆元，及其中新
臺幣壹佰貳拾貳萬肆仟肆佰零肆元自民國一百一十四年二月十日
起至清償日止，按週年利率百分之七點一二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾萬玖仟元為被告供擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾貳萬伍仟參佰零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件兩造於信用貸款契約書第15條約定
    ，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之
    訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
三、原告主張：被告於民國113年4月3日向原告申請信用貸款新
    臺幣（下同）1,350,000元，借款期間自113年4月3日起至12
    0年4月3日止，以一個月為一期，利息自借款撥付日起，以
    原告指數型房貸基準利率1.71%加年息5.41%（合計7.12%）
    計算，嗣後原告調整前開指數型房貸基準利率時，應自調整
    之日起，按當時原告牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新
    計算，償還方式為自借款撥付日起，依年金法計算月付金，
    按期攤還本息，若未能按期給付，於借款到期日（含視為到
    期日）前就應還本金金額按兩造約定之利率，於借款到期日
    （含視為到期日）後就應還本金金額按到期日（含視為到期
    日）之適用利率，另逾期1期時，收取違約金300元，連續逾
    期2期時，收取違約金400元，連續逾期3期時，收取違約金5
    00元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，並約定如有
    任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被
    告攤還本息至114年2月9日止，未再依約清償，已喪失期限
    利益，全部債務視為到期，迄今尚欠1,225,304元（含本金1
    ,224,404元、違約金900元），是被告應返還前開借款餘額
    及給付自遲延給付之日起至清償日止逾期之利息。爰依消費
    借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示；並
    願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
五、原告上開主張，業據提出信用貸款契約書、客戶放款交易明
    細表、臺幣放款利率查詢影本等件為證，而被告經合法通知
    ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，
    依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自
    認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借
    貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金
    及利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保
    後得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　原住民法庭　　法　官　陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳