臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1581號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  李聖義  
被      告  李宗霖  
上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年4月22日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告之金額及假執行宣告均如附表所示。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意
    由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 
    為判決。
三、原告主張：被告於民國111年11月、112年6月間分別向原告
    借款新臺幣（下同）60、85萬元，借款期間均為7年，並約
    定利息。詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金
    額未清償，爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟，並
    聲明如主文所示。　　
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
五、查，原告主張之事實，有信用貸款約定書、個人投退保資料
    、放款帳戶還款交易明細、利率資料等件為證，核與其主張
    相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付
    如主文所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔
    保金額准許。　　 
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　民事第五庭法　官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁挺育
　　　　　　　　　
附表：（新臺幣，民國）
1.被告應給付原告370,140元，及自114年10月30日起至清償日止
  ，按年息百分之4.（點）05計算之利息。
2.被告應給付原告633,737元，及自114年10月27日起至清償日止
  ，按年息百分之10.（點）72計算之利息。　
3.上開第1、2項給付於原告以30萬元為被告供擔保後，得假執行
  。