臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1292號
原      告    台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人    郭倍廷
訴訟代理人    黃龍麒
被      告    亞力士電腦機械股份有限公司

兼法定代理人  楊義成
上列當事人間求清償借款事件，本院於民國115年3月26日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰萬元，及自民國一百一十四年十
一月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二四一○一計
算之利息，暨自民國一百一十四年十二月五日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰柒拾萬元或等值之中央政府建設公債
供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌佰萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
    。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信總約定書第
    15條（k）項、保證書第21條約定可憑（見本院卷第24頁、
    第36頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。　
貳、實體部分：
一、原告主張：被告亞力士電腦機械股份有限公司（下稱亞力士
    公司）於民國112年8月17日邀同被告楊義成為連帶保證人，
　　以新臺幣（以下無特別標明幣別者同）9,000萬元及美金60
    萬元為最高保證額度，與被告亞力士公司連帶負全部清償之
    責。嗣被告亞力士公司於114年8月4日向原告借款800萬元，
    借款期間自114年8月4日起至115年1月19日止，利息按借款
    日前一營業日（以下稱訂價日）英商路透股份有限公司一個
    月期TAIBOR＋1.45%除以0.946，定期1個月機動（本案動撥時
    利率以3.224101%計息，現為年利率 3.224101%），如未能
    按期支付或償付依授信總約定書或任何授信文件所應付之任
    一宗本金債務（或部分債務），原告得宣告所有債務（或部
    分債務）立即到期且應為給付，並自逾期之日起算之6個月
    內，按遲延利息之10%計付違約金，逾期超過6個月者，按遲
    延利息之20%計付違約金。詎被告亞力士公司未依約還款，
    僅繳付至114年11月4日止之本息，借款屆期後亦未清償，依
    約其債務視為全部到期，迄今尚欠本金800萬元，及自114年
    11月4日起算之利息、114年12月5日起算之違約金未清償。
    被告楊義成為連帶保證人，自應與被告亞力士公司就上述債
    務負連帶清償責任，爰提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主
    文第1項所示；㈡願以現金或等值之中央政府建設公債供擔保
    ，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信總約定書、授
    信核定通知書、動用申請書、保證書、客戶放款交易明細表
    、債權計算書、保證債務通知書影本為證（見本院卷第15至
    43頁、第59至60頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯
    論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事
    訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，
    本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原
    告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
    主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
    許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌
    定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告供擔保後，得免
    為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏