臺灣臺北地方法院民事　債務人異議之訴等（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第7741號
原      告  侯嘉妮  
被      告  台新大安租賃股份有限公司

法定代理人  張南星  
上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。　
　　理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
    費，此為必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備
    其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其
    補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249
    條第1項第6款亦有明文。另依民事訴訟法第109條之1規定，
    駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未
    繳納裁判費為由駁回其訴。故駁回訴訟救助聲請之裁定確定
    後，第一審法院即得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。而
    為免原告規避裁判費或訴訟費用之繳納，一再聲請訴訟救助
    ，致使原來之駁回訴訟救助聲請之確定裁定，形同失其效力
    ，民事訴訟法第109條之1所指「訴訟救助聲請」，應僅限於
    原告就應繳納之裁判費所為首次訴訟救助之聲請，當事人聲
    請訴訟救助經駁回確定後，以同一原因再行聲請訴訟救助，
    自無本條規定之適用，乃當然之解釋，無待明文。
二、經查，本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國114
    年10月15日裁定命原告於收受該裁定送達5日內補繳第一審
    裁判費，該裁定業於同年月22日送達原告，有送達證書在卷
    可憑。原告雖於114年10月31日就本件聲請訴訟救助，然經
    本院於同年11月7日以114年度救字第249號裁定駁回，該裁
    定於同年月18日送達原告，原告未為抗告而確定，此有上述
    案卷可稽。原告迄未補繳本件第一審裁判費，此有本院答詢
    表、多元化案件繳費查詢清單可證，依上開規定，原告之訴
    顯難認為合法，應予駁回。至原告固於114年11月19日、25
    日分別復以同一原因就本件聲請訴訟救助，嗣經本院以114
    年度救字第268號、第275號裁定駁回，該等裁定雖尚未確定
    ，然依前揭說明，此應無民事訴訟法第109條之1規定之適用
    ，本件自無庸待該等裁定確定，而得逕駁回原告之訴，併予
    敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴