臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6590號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  李聖義  
被      告  王勝朋  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月4日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟參佰玖拾元，及如附表編號
一所示之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟柒佰壹拾柒元，及如附表編
號二所示之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟參佰壹拾元，及如附表編號
三所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍萬肆仟元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟參佰玖拾元為原告預供擔
保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣玖萬參仟元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬柒仟柒佰壹拾柒元為原告預供
擔保，得免為假執行。
本判決第三項於原告以新臺幣肆萬柒仟元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬捌仟參佰壹拾元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
  係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第
  24條定有明文。經查，兩造於民國112年3月31日締結之信用貸
  款契約書（下稱系爭A契約）第15條、於113年5月24日締結之
  信用貸款契約書（下稱系爭B契約）第15條及於113年5月29日
  締結之信用貸款契約書（下稱系爭C契約）第15條皆約定，兩
  造合意以本院為第一審管轄法院（本院114年度訴字第6590號
  卷［下稱本院卷］第11、31、47頁），故本院就本件訴訟有管轄
  權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
  情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：
㈠兩造於112年3月31日締結系爭A契約，約定由被告向原告借款新
  臺幣（下同）20萬元，借款期間自112年3月31日起至119年3月
  30日止，利息自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率（
  自113年7月5日起為1.71％）加週年利率9.22％機動計算，如被
  告逾期還款或付息，除自本金到期日起，照應還本金金額依上
  開利率計付遲延利息外，尚應給付逾期1期時300元、連續逾期
  2期時400元、連續逾期3期時500元之違約金，每次違約狀態最
  高連續收取期數為3期（下稱系爭借款A）。
㈡兩造另於113年5月24日締結系爭B契約，約定由被告向原告借款
  30萬元，借款期間自113年5月27日起至120年5月26日止，利息
  自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率（自113年7月5
  日起為1.71％）加週年利率5.04％機動計算，如被告逾期還款或
  付息，除自本金到期日起，照應還本金金額依上開利率計付遲
  延利息外，尚應給付逾期1期時300元、連續逾期2期時400元、
  連續逾期3期時500元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期
  數為3期（下稱系爭借款B）。
㈢兩造又於113年5月29日締結系爭C契約，約定由被告向原告借款
  15萬元，借款期間自113年5月29日起至120年5月28日止，利息
  自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率（自113年7月5
  日起為1.71％）加週年利率5.04％機動計算，如被告逾期還款或
  付息，除自本金到期日起，照應還本金金額依上開利率計付遲
  延利息外，尚應給付逾期1期時300元、連續逾期2期時400元、
  連續逾期3期時500元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期
  數為3期（下稱系爭借款C）。
㈣詎被告就系爭借款A、系爭借款B及系爭借款C分別繳納本息至11
  4年1月30日、同年月26日及同年3月28日止，依系爭A契約第10
  條第1款、系爭B契約第10條第1款及系爭C契約第10條第1款約
  定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，系爭借款A
  、系爭借款B及系爭借款C到期時之利率分別為週年利率10.93％
  、6.75％及6.75％。迄今，被告就系爭借款A尚欠15萬9,390元（
  內含本金15萬8,490元與違約金900元）及如主文第1項所示之
  利息，就系爭借款B尚欠27萬7,717元（內含本金27萬7,217元
  與違約金500元）及如主文第2項所示之利息，就系爭借款C尚
  欠13萬8,310元（內含本金13萬7,110元與違約金1,200元）及
  如主文第3項所示之利息未為清償。爰依消費借貸之法律關係
  提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項至第3項所示。㈡願
  供擔保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳
  述。
按消費借貸之利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借
  用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
  物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
  利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
  民法第477條前段、第478條前段及第233條第1項分別定有明文
  。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭A契約、系爭B
  契約、系爭C契約、被告身分證影本、第一銀行存摺影本、匯
  款查詢資料、借貸方資料彙整、客戶放款交易明細表（法/個
  金）、臺幣放款利率查詢結果、存款帳戶查詢結果、存摺存款
  整批濃縮清單為證（本院卷第9至59頁），內容互核相符。而
  被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復
  未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
  規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
  第1項至第3項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第
  2項規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民
  事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
  被告供擔保後免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　黃柏家
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼

附表：
編號 計息本金金額（新臺幣） 利息 1 15萬8,490元 自114年1月31日起至清償日止，按週年利率10.93％計算之利息。 2 27萬7,217元 自114年1月27日起至清償日止，按週年利率6.75％計算之利息。 3 13萬7,110元 自114年3月29日起至清償日止，按週年利率6.75％計算之利息。