臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6503號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳鈺玫  
被      告  黃森淇  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟陸佰貳拾捌元，及如附表編
    號1所示之利息。
二、被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零參拾陸元，及如附表編號
    2所示之利息、違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣貳萬陸仟元為被告供擔保後，
    得假執行；但被告如以新臺幣柒萬柒仟陸佰貳拾捌元為原告
    預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第二項於原告以新臺幣壹萬陸仟元為被告供擔保後，
    得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟零參拾陸元為原告預
    供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
    立之公司承受，公司法第319條準用第75條定有明文。查台
    北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）前經行政院金融監督
    管理委員會（下稱金管會）核准與富邦商業銀行股份有限公
    司（下稱富邦銀行）合併，以富邦銀行為消滅公司，台北銀
    行為存續公司，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，
    有金管會93年11月2日金管銀㈥字第0938011820號函、經濟部
    94年1月3日經授商字第09301242100號函、公司變更登記表
    在卷可查（見本院卷第31至37頁），是原富邦銀行之權利義
    務關係應由合併後存續並更名之原告概括承受。
二、又按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
    律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之富邦發現金卡約定書
    第14條、萬利週轉金約定條款第16條約定，合意因本約致涉
    訟時得以「貴行總行所在地之法院」、「貴行所在地之地方
    法院」為第一審管轄法院（見本院卷第12、18頁），又原告
    總行設於臺北市中山區（見本院卷第39頁），屬本院管轄區
    域，故本院對本件有管轄權。　　
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠被告於93年5月28日向台北銀行申辦富邦發現金卡（卡號：00
    0-0-0000000-0），約定於新臺幣（下同）15萬元額度內得
    循環動用借款，按年息16.8％計算利息，如有遲延應給付遲
    延利息。詎被告僅繳納本息至96年4月23日止即未依約清償
    ，依富邦發現金卡約定書第12條第1項第1款約定，其債務視
    為全部到期，被告尚欠本金77,628元及如附表編號1所示之
    利息。
　㈡被告於91年11月3日與富邦銀行簽訂萬利週轉金融資契約，得
    自富邦銀行核准日起，於核准之一定額度內透支動用陸續借
    款，並約定貸款利率按每日日終動支餘額，依月息1.65％（
    即週年利率19.8％）計算，嗣被告於96年3月1日與原告另約
    定利率改以15％固定計算，依年金法計算月付金，按月攤還
    本息。如遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息
    外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
    月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅攤還本息至9
    6年4月30日止即未依約清償，依萬利週轉金約定條款第7條
    約定，債務視為全部到期，迄今尚欠本金46,036元及如附表
    編號2所示之利息、違約金。
　㈢爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主
    文第1、2項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出貸還款交易明細查
    詢、富邦發現金卡申請書暨約定書、客戶放款交易明細表（
    關於富邦發現金卡債權部分）、待追索債權收回明細查詢表
    、萬利週轉金申請書暨約定書、萬利週轉金轉換通知暨增補
    契約書、各類存款歷史對帳單、客戶放款交易明細表（關於
    萬利週轉金貸款債權部分）、債權額計算書等件為證（見本
    院卷第9至25頁），被告經於相當時期受合法之通知，而於
    言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
    法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事
    實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
    法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息
    及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第
    390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准
    許，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之
    擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官  黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜 
附表（時間：民國）
編號 計息本金 (新臺幣) 利息  違約金   計息期間 週年利率  1 77,628元 自96年4月24日起至96年5月20日止 16.8％ 無   自96年5月21日起至104年8月31日止 20％    自104年9月1日起至清償日止 15％  2 46,036元 自96年5月1日起至清償日止 15％ 自96年11月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。