臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-12-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度訴字第5827號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


訴訟代理人  陳建旻  
被      告  黃雯莘  


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣1,078,485元及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣15,072元由被告負擔，並應自本判決確定翌
    日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第1項於原告以新臺幣36萬元為被告供擔保後，得假
    執行；但被告如以新臺幣1,078,485元為原告預供擔保，得
    免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
     關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
     。次按，對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外
    ，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之，但不得行
    同種訴訟程序者，不在此限，同法第248條亦有明文。查，
    兩造就附表編號1所示借款部分，約定以本院為第一審管轄
    法院，有信用貸款契約書第15條為憑（見本院卷第13頁），
    就其餘部分兩造雖未約定以本院為第一審管轄法院，本院亦
    未因民事訴訟法關於普通審判籍、特別審判籍、專屬管轄、
    合意管轄等規定取得管轄權，惟原告既對被告提起客觀合併
    之訴，依前開民事訴訟法第248條規定，本院就原告所提其
    餘部分之訴亦取得管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠、被告於民國112年11月間，向原告借款新
    臺幣（下同）110萬元，約定借款期間7年，利息按原告指數
    型房貸基準利率加年利率8.42％機動計算，並約定自借款日
    起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利
    益，視為全部到期。詎被告迄今尚積欠原告977,431元（含
    本金976,231元、違約金1,200元）及如附表編號1所示利息
    未清償；㈡、被告於108年3月間向原告申請信用卡（原卡號
    ：0000000000000000、新卡號：0000000000000000）使用，
    依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原
    告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告迄今尚
    積欠原告101,054元（含本金96,769元、起息日前已結算未
    受償之利息749元、違約金900元、費用2,636元）及如附表
    編號2所示之利息未給付，爰依消費借貸法律關係、信用卡
    契約，請求被告清償主文所示之金額，並聲明：如主文所示
    。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
    之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
    者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通
    知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分
    別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出信用貸款契
    約書、匯款/轉帳輸入查詢資料、借貸方資料彙整查詢資料
    、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢、信用卡申請書
    、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用
    卡客戶滯納費用款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資
    料、歷史交易大量明細資料、對帳單資料查詢、信用卡消費
    分期約定書、114年1月至114年7月信用卡帳單各1份為證（
    見本院卷第11至73、125至177頁），且有臺灣銀行臺東分行
    114年10月31日臺中營密字第11400046241號函及所附存摺存
    款歷史明細查詢、凱基商業銀行股份有限公司114年11月4日
    凱銀集作字第1141100190號函及所附匯入匯款交易明細可稽
    （見本院卷第101至103、109至113頁），而被告非經公示送
    達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論到場
    陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之
    主張，自堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者
    ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較
    高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項
    分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到
    期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆諸
    上開法律明文，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給
    付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費15,072元，爰依民事訴
    訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔，並依112年12月1日
    公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本
    判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　 　3　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡　如 
附表：
編號 請求項目 請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 利息      計息期間(民國) 週年利率(％) 1 信用貸款 977,431元 976,231元 自113年12月16日起至清償日止 10.13 2 信用卡 101,054元 5,958元 自114年3月5日起至清償日止 13.5    39,489元 自114年3月5日起至清償日止 15    3,030元 自114年3月21日起至清償日止 13.5    1,420元 自114年2月5日起至清償日止 15    3,063元 自114年4月21日起至清償日止 13.5    3,098元 自114年5月21日起至清償日止 13.5    40,711元 自114年6月21日起至清償日止 13.5 合計  1,078,485元