臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度訴字第5374號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  陳鈺玫  
被      告  曾士豪  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟貳佰壹拾參元，及其中新臺
幣肆拾伍萬壹仟零壹拾參元自民國一百一十四年三月十五日起至
清償日止，按週年利率百分之六點一一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬壹仟壹佰壹拾陸元，及其中新臺
幣陸拾伍萬零捌佰捌拾伍元自民國一百一十四年二月二十六日起
至清償日止，按週年利率百分之八點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾伍萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬貳仟貳佰壹拾參元為原告預供
擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣貳拾壹萬柒仟元為被告供擔保後，
得假執行；但被告如以新臺幣陸拾伍萬壹仟壹佰壹拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：　
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用貸款契約書第
    15條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11、
    31頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠、被告於民國112年5月間，向原告借款新
    臺幣（下同）58萬元，約定借款期間7年，利息按原告指數
    型房貸基準利率加年利率4.4％機動計息，並約定自借款日起
    按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部
    到期，另應繳付逾期繳款1個月之違約金300元、逾期2個月
    之違約金400元、逾期3個月之違約金500元，連續3期以上則
    以3期為上限。詎被告嗣未按期還款，債務依約視為全部到
    期，迄至114年3月14日止，尚積欠45萬2,213元（含本金45
    萬1,013元、違約金1,200元）及如主文第1項所示之利息未
    償；㈡、被告於113年6月間，向原告借款70萬元，約定借款
    期間7年，利息按原告指數型房貸基準利率加年利率7.28％機
    動計息，並約定自借款日起按月攤還本息，如有一部遲延，
    即喪失期限利益，視為全部到期，另應繳付逾期繳款1個月
    之違約金300元、逾期2個月之違約金400元、逾期3個月之違
    約金500元，連續3期以上則以3期為上限。詎被告嗣未按期
    還款，債務依約視為全部到期，迄至114年2月25日止，尚積
    欠65萬1,116元（含本金65萬0,885元、違約金231元）及如
    主文第2項所示之利息未償。爰依消費借貸法律關係提起本
    訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款契約書、被
    告身分證正反面影本、被告郵局存簿封面、被告郵局帳務資
    料、匯款轉帳金額查詢、客戶放款交易明細表、台幣放款利
    率查詢及債權額計算書等件影本為證（見本院卷第9至39頁
    ），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言
    詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民
    事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院
    審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依
    據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示
    之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
　　第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392
    條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　朱漢寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達