臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4974號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  廖啓邦  
被      告  郭欣昌  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬參仟捌佰參拾捌元，及如附表
所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後，得假
執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依信用貸款契約書第15條之約定（
    本院卷第11頁），兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
    轄法院，故本院有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告以網路申辦之方式向原告申請信用貸款，借
    款新臺幣（下同）120萬元，原告於民國113年2月15日將該
    筆款項匯入被告指定之帳戶，約定借款期間自113年2月15日
    起至120年2月14日止，共分84期，利息則按原告指數型房貸
    基準利率加碼4.41%機動計付（目前年息為6.12％），並約定
    依年金法按期攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清
    償本金時，債務視為全部到期。詎被告繳納本息至114年3月
    16日後即未依約清償，尚積欠本金104萬5,838元及如附表所
    示之利息未為給付。爰依信用貸款契約即消費借貸契約之法
    律關係請求被告返還上述債務本金及利息等語。並聲明：除
    假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、匯
    款及轉帳資料、借貸方資料彙整、客戶放款交易明細表、台
    幣放款利率查詢為證（本院卷第9至25頁）；被告經於相當
    時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
    備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
    視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實
    。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主
    文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
    酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周筱祺

附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：
請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 104萬5,838元     104萬5,838元  自114年3月17日起至清償日止，按年息6.12%計算之利息。