臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4880號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  陳鈺玫  
被      告  陳輿齊  
            陳岱吟  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告陳岱吟應於繼承被繼承人陳寶吉之遺產範圍內，與被告陳輿
齊連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬柒仟玖佰元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用由被告陳岱吟於繼承被繼承人陳寶吉之遺產範圍內，與
被告陳輿齊連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造間高級中等以上學校學生就
    學貸款借據第14條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院
    ，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
    條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
    決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告陳輿齊前邀同訴外人即被繼承人陳寶吉為連
    帶保證人，與原告簽訂高級中等以上學校學生就學貸款借據
    ，向原告申請高級中等以上學校學生就學貸款，總計新臺幣
    （下同）52萬7981元，約定應自本教育階段學業通常應完成
    日後滿1年之次日起，按每一學期借款得有1年償還期間之原
    則，計算應分期償還之期間，依年金法按月平均攤還本息。
    有關利息利率標準及借款人之負擔範圍，則應依教育部之公
    告及規定辦理，倘經原告轉列為催收款者，利息自轉列催收
    款之日起，改依當時原告牌告基準利率加碼年息1％機動計算
    ，如遲延還本或付息時，其本金自到期日起，利息自應付息
    日起，照應償還額，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，
    逾期超過6個月以上部分，按借款利率20％計付違約金。詎被
    告陳輿齊未依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部
    到期，尚欠本金48萬7900元及利息、違約金迄未清償。又因
    被繼承人陳寶吉於113年2月12日死亡，其全體繼承人除被告
    陳岱吟外，已向法院聲請拋棄繼承，是被告陳岱吟為被繼承
    人陳寶吉之繼承人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸
    、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
    如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出高級中等以上學校學生就
    學貸款借據、高級中等以上學校學生就學貸款申請撥款通知
    書、就學貸款動支明細查詢、客戶放款交易明細表（法/個
    金）、繼承系統表、戶籍謄本、家事事件查詢公告、台幣放
    款利率查詢等件為證，而被告均已於相當時期受合法通知，
    均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認
    （民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主
    張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依消費借貸、連帶
    保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所
    示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人