臺灣臺北地方法院民事　消債職權免責事件（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第81號
聲  請  人  
即  債務人  李伊隆  


代  理  人  林孜俞律師（法扶律師）
相  對  人  
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即  債權人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  
代  理  人  戴淑雯  
            周培彬  
相  對  人  
即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
代  理  人  胡祐國  
            蕭雅茹  
相  對  人  
即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  



相  對  人  
即  債權人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  
即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


代  理  人  陳正欽  
相  對  人  
即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林淑真  


相  對  人  
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人李伊隆應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債
    務；㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或
    其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優
    先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前一
    年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易
    致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務
    ，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或
    消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件
    之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收
    入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定
    義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序；債務人
    有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償
    情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第13
    4條、第135條分別定有明文。
二、債務人前因有不能清償債務情事，於民國113年4月30日具狀
    向本院聲請債務清理清算，經本院以113年度消債清字第154
    號裁定自113年10月29日下午4時起開始清算程序，並由本院
    民事執行處以113年度司執消債清字第132號受理，因債務人
    無具分配價值之財產，且不敷清償財團費用、債務，而於11
    4年5月19日以裁定終結清算程序確定。本院所為終結清算程
    序之裁定既已確定，揆諸上開規定，本院自應依職權審查債
    務人是否有消債條例第133條、第134條所定，應為不免責裁
    定之情形。
三、本院依消債條例第136條規定，通知兩造於114年12月5日到
    庭就債務人免責與否陳述意見，並同時發函通知各債權人得
    以書狀陳述意見：　　
　㈠債權人凱基商業銀行股份有限公司具狀表示不同意債務人免
    責。
　㈡債權人台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行
    股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、星展（台
    灣）商業銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公
    司均具狀表示不同意債務人免責，並請求本院職權調查是否
    具有消債條例第133條、第134條不免責事由。
　㈢債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司具狀表示不同意債務
    人免責，並應審酌債務人是否有消債條例第134條第4、5款
    之不免責事由。
　㈣債權人台北富邦商業銀行股份有限公司具狀表示不同意債務
    人免責，並應審酌債務人是否有消債條例第133條前段及第1
    34條第8款之不免責事由。
　㈤債務人具狀陳稱：債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除
    必要生活費用之數額，已無餘額。自裁定開始清算後，收入
    共計232,012元，必要生活費用以所居之臺北市114年度每人
    每月最低生活費用20,379元之1.2倍即24,455元計之，目前
    租屋處每月房租由女友繳納，債務人平均分擔房租、水電瓦
    斯、不足處則由女友資助，無消債條例133、134條規定之不
    免責情形，債務人並患有慢性精神病，工作不穩定，請求准
    予免責等語。
四、債務人無消債條例第133條所定不免責事由：　　
　㈠查債務人以駕駛計程車為業，其於本院裁定開始清算後，收
    入如下：
編號 名稱 每期金額 期間 小計 出處 1 工作收入 103,017元 113年11月至114年10月 103,017元 消債職聲免卷第123-129、113頁   809元 113年1月至12月 809元    3,600元 113年1月至12月 3,600元  2 環保局補助款 203元 114年8月 203元 消債職聲免卷第117-119頁 3 低收身障生活津貼給付 每月9,485元 113年10月29日 至114年10月 114,432元 (9,485×2/31＋9,485×12) 消債清卷一第209頁、消債職聲免卷第117-120頁 4 保險理賠 202元 114年3月 202元 消債職聲免卷第117、121頁   10,564元 114年8月 10,564元  總計    232,827元  
　㈡債務人主張其每月必要生活費用為依消債條例第64條之2第1
    項規定定之，則依債務人居住之臺北市113、114年度每月生
    活必要費用分別為23,579元、24,455元，則債務人自開始清
    算後迄至114年10月止之個人必要生活費用共計為340,618元
    (計算式：23,579元×2+24,455元×10＝291,708元)。準此，債
    務人裁定開始清算程序後之收入，扣除必要生活費用後，已
    無餘額，核與消債條例第133條前段規定應為不免責裁定之
    要件不符，自不得依該規定為不免責之裁定。
五、債務人無消債條例第134條所定應不免責之情形：
　㈠按消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例
    外，則各相對人如主張聲請人尚有消債條例第134條其餘各
    款項所定之行為，自應就聲請人合於上開要件之事實，舉證
    以實其說。
　㈡本件債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司雖具狀指稱債務
    人明知其償債能力有限，卻仍為與經濟狀況顯不相當之鉅額
    消費行為，應調查有無消債條例第134條第4款、第5款不免
    責事由，惟未提出相關證據證明債務人有何奢侈之消費行為
    ，或於聲請清算前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實
    ，使他人與之為交易致生損害之情事存在，自難逕認債務人
    有消債條例第134條第4、5款之不免責事由。
　㈢又債務人對於其收支及財產狀況，已於聲請清算程序中提出
    財產與收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
    111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、債務人之行照
    、計程車之營業收入明細表、郵局存摺內頁明細、玉山銀行
    存戶交易明細附卷可稽（見消債清卷一第29、47-51、57、8
    1-87、389-391、417-421頁），堪認債務人就其收支、財產
    狀況情形，已為適當之說明及證明，應無故意隱匿其他收入
    及財產，或故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載情事
    ，自難認債務人有消債條例第134條第8款之不免責事由。
　㈣此外，本院就現有之事證予以調查審酌之結果，並未查得債
    務人有何違反消債條例第134條各款之情事，且債權人亦未
    提出相關事證以證明債務人確有違反消債條例第134條之相
    關規定，自難認債務人確有消債條例第134條各款所定，應
    不予免責之情形。
六、綜上所述，債務人既經本院為終結清算程序之裁定確定，且
    無消債條例第133條、第134條所定之應不予免責事由，是依
    消債條例第132條之規定，本院自應裁定債務人免責。 
七、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛元
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉愷茹