臺灣臺北地方法院民事　清算事件（2025-09-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債清字第103號
聲  請  人  
即債務人    王毓棻

代理人      李奇哲律師（法扶律師）
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權人    滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  


相  對  人  
即債權人    勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  


相  對  人  
即債權人    中華電信股份有限公司

法定代理人  胡學海  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人甲○○自中華民國一百一十四年九月三日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。 
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
    下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。揆諸
    消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，
    得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債
    務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權
    人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健
    全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若
    有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用
    更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例
    所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清
    算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得
    選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人
    或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）1,
    300,720元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人
    申請債務前置調解，惟債務人無法負擔債權人提出之清償條
    件，是調解不成立，故債務人顯有不能清償債務情事，爰依
    法聲請清算等語。
三、經查：
　㈠債務人前以不能清償債務之情事，於民國114年5月15日調解
    不成立，有調解不成立證明書在卷可參（見北司消債調卷第
    119頁），是本院自應綜合其目前全部收支及財產狀況，評
    估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或
    有不能清償之虞」之情形。
　㈡債務人主張目前任職於全球人力資源管理顧問有限公司，每
    月收入為20,000元，若有必要生活費不足時，由兒子每月給
    付3,000元支應生活費。業據其提出112年及113年綜合所得
    稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、全民健康
    保險保險對象投保歷史列印、兼職薪資證明書附卷可佐（見
    北司消債調卷第57頁、本院卷第109頁至第113頁、第127頁
    ）。復參本院前向勞動部勞工保險局、新北市新店區公所、
    新北市政府城鄉發展局函詢，以及職權查詢債務人各類補貼
    查詢系統，債務人是否領有各類政府補助、勞保年金或勞保
    退休金、租金補助等津貼，經函覆查無債務人曾領取各項給
    付、津貼及補助等情，有本院債務人各類補貼查詢系統結果
    、勞動部勞工保險局114年6月12日保普生字第11413046820
    號函、新北市新店區公所114年6月17日新北店社字00000000
    00號函、新北市政府城鄉發展局114年6月18日新北城住字第
    1141153126號函附卷可參（見本院卷第43頁至第48頁、第59
    頁至第61頁、第85頁）。故本院認應以債務人平均每月所得
    23,000元（計算式：20,000元+3,000元=23,000元）作為計
    算債務人償債能力之依據。
　㈢債務人主張其每月必要生活支出以20,280元計算，並以同一
    標準計算扶養子女之數額。就債務人之主張，本院審酌如下
    ：
　⒈按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶
    養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依
    債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例施行細
    則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1、2項定有明文
    。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限
    ，民法第1117條亦有明文。
　⒉查債務人提起本件聲請時，與其未成年子女居住於新北市新
    店區，有戶籍謄本在卷可稽（見北司消債調卷第63頁），是
    債務人目前每月生活必要支出以衛生福利部或直轄市政府所
    公告114年度當地區每人每月最低生活費1.2倍即20,280元計
    算。而其女既未成年，則有受債務人扶養之必要，其女名下
    無任何財產或收入，亦未領有任何政府補助，有新北市新店
    區公所114年6月17日新北店社字0000000000號函、其女112
    年度至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅
    總歸戶財產查詢清單附卷可參（見本院卷第43頁至第48頁、
    第59頁至第61頁、第85頁、第143頁至第145頁）。另扶養費
    部分本應由債務人與其前配偶平均分擔，惟前配偶自105年
    後並未再給付扶養費，是債務人主張以新北市公告114年度
    當地區每人每月最低生活費計算其個人，以及未成年子女扶
    養費，應無浮報之虞，予以認可。
　㈣準此，債務人每月收入23,000元，已無力負擔生活必要支出4
    0,560元（計算式：20,280元x2人=40,560元），惟據債務人
    之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆
    書及債權人陳報狀所載（見北司消債調卷第19頁至第33頁、
    本院卷第63頁至第83頁、第87頁至第103頁），債務人積欠
    債權人中國信託商業銀行股份有限公司、滙城第二資產管理
    股份有限公司、勞動部勞工保險局、中華電信股份有限公司
    債務達1,300,720元，終身無法清償完畢，遑論前開債務仍
    須另行累計每月高額之利息及違約金，堪認債務人之經濟狀
    況已有不能清償債務情狀。此外，債務人陳報其名下除郵局
    存款459元、國泰人壽保單1張（保單號碼：0000000000）外
    ，無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣集
    中保管結算所保管之有價證券資料查詢結果、中華民國人壽
    保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回
    覆書、郵局歷史交易明細附卷可稽（見北司消債調卷第53頁
    、本院卷第119頁至第123頁、第129頁至第131頁、第147頁
    至第148頁）。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生
    活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清
    償債務之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義
    務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由清算
    程序清理債務。此外，本件復查無債務人有消債條例第6條
    第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在
    ，則債務人聲請清算，核屬有據，爰依首揭規定，應予開始
    清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第83條，裁定如主
    文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　賴秋萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　  
本裁定已於民國114年9月3日下午4時公告。　　　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹