臺灣臺北地方法院民事　更生事件（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第313號
聲  請  人  
即  債務人  任育勝（原名：任廷祥）

代  理  人  李育碩律師（法扶律師）
相  對  人  
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即  債權人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  
代  理  人  黃浚祥  
相  對  人  
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即  債權人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  
代  理  人  賴怡真  
            郭勁良  
相  對  人  
即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  葉佐炫  
相  對  人  
即  債權人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  




相  對  人  
即  債權人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  



相  對  人  
即  債權人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司代表人陳鳳龍



上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、債務人Ａ００0００0０００3自民國114年12月24日下午4時起開始更
    生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：債務人積欠各債權人共新臺幣（下同）1,54
    8,244元，因無力清償，顯有不能清償債務之情形，爰依法
    聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且其無擔保或無
    優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元者，於法院
    裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費
    者債務清理條例第3條、第42條第1項定有明文。經查：
　㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國113年10月15日向本
    院聲請消費者債務清理條例前置調解，經本院以113年度北
    司消債調字第601號經調解不成立，應以其調解之聲請，視
    為更生或清算之聲請。
　㈡債務人受僱於他人，並無事證顯示債務人於5年內有從事營業
    活動，應認債務人屬於消費者無訛。
　㈢債務人之收入：
　⒈債務人自陳曾於111年1月至112年1月間任職於微創國際電子
    有限公司，每月薪資約為70,616元（見北司消債調卷第15頁
    ）。其次，債務人並同時擔任Uber Eats擔任外送人員，其
    於聲請清算前2年間之111年10月15日至113年10月14日受領
    報酬共744,740元，平均每月31,031元，在聲請更生後，債
    務人自陳平均每月受領報酬41,757元（見消債更卷一第267
    頁），業據其提出111年至113年度綜合所得稅各類所得資料
    清單、第一銀行歷史交易明細、合作金庫歷史交易明細為證
    （見消債更卷一第275-316、339-343頁）。
　⒉債務人雖於113年1月4日至113年7月8日期間領取6個月就業保
    險失業給付合計192,360元，有勞動部勞工保險局114年4月2
    8日函文在卷足憑（見消債更卷一第193頁），然考量就業保
    險失業給付屬急難性質或不定時之救助，故不列入債務人固
    定收入。此外，債務人別無領取任何津貼及補助，有「各類
    補貼查詢系統」之查詢結果、低收入戶、中低收入戶資料查
    詢、臺北市社會局114年4月23日函文、臺北市信義區公所11
    4年4月23日函文、國家住宅及都市更新中心114年4月23日函
    文、臺北市政府民政局114年4月24日函文、臺北市政府都市
    發展局114年4月23日函文在卷可參（見消債更卷一第89-90
    、119-123、153、161、165、167、235頁）。
　⒊據上，債務人目前每月可支配之收入應以41,757元計之。
　㈣債務人之支出：
　　債務人主張其與配偶Ａ０１共同扶養未成年女兒任○○，業據Ａ０１
    具狀陳明，足認屬實。又Ａ０１月薪約4萬餘元，與債務人收入
    相當，債務人主張兩人平均分擔未成年子女生活費用，亦屬
    合理。是以，債務人須負擔自己之生活費用，以及任○○生活
    費用之1/2，爰依據臺北市111年至114年之每人每月最低生
    活費金額，計算債務人每月支出如下：
年度 臺北市每人每月 最低生活費（a） 1.2倍 b=a×1.2 債務人支出 c=b×(1+1/2) 111 18,682元 22,418元 33,627元 112 19,013元 22,816元 34,224元 113 19,649元 23,579元 35,369元 114 20,379元 24,455元 36,683元 ＊均四捨五入至整數    
　㈤債務人之財產：
編號 名稱 價值 出處 1 車牌號碼000-000號機車1台（設有動產抵押) 1,000元 消債更卷一第425頁 2 第一銀行存款 52元 消債更卷一第285頁 3 合作金庫銀行存款 1,556元 消債更卷一第316頁   2,608元  
　㈥債務人之債務：
　　據債務人及債權人之陳報，債務人積欠無擔保或無優先權之
    本金及利息債務如下：
編號 債權人 債權金額 基準日 出處 1 中國信託商業銀行股份有限公司 879,460元 113年10月15日 消債更卷一第197-201頁 2 合作金庫商業銀行股份有限公司 186,685元 114年4月22日 消債更卷一第179-190頁 3 台北富邦商業銀行股份有限公司 29,579元 114年4月22日 消債更卷一第237-241頁 4 華南商業銀行股份有限公司 32,724元 114年4月22日 消債更卷一第209-213頁 5 玉山商業銀行股份有限公司 31,874元 114年4月21日 消債更卷二第27頁 6 合迪股份有限公司 135,840元 113年10月15日 消債更卷一第203頁 7 裕富數位資融股份有限公司 157,772元 114年4月30日 消債更卷一第249-257頁 8 創鉅有限合夥 15,275元 113年10月15日 消債更卷二第5-13頁 總額  1,469,209元   
　　上述合迪股份有限公司（下稱合迪公司）之債權，雖以債務
    人所有之車牌號碼000-000號機車1臺設定動產抵押，然合迪
    公司陳明該車已逾機車耐用年限3年，經評估無殘值，請求
    以無擔保債權列計（見消債更卷一第203頁），衡酌該車出
    廠迄今已27年（見北司消債調卷第45頁），已逾財政部賦稅
    署所頒布之固定資產折舊率表所定機車之耐用年數3年，應
    認合迪公司之主張可採。
　㈦據上可知，債務人每月收入約為41,757元，扣除其每月支出3
    6,683元，尚有餘額5,074元。債務人之債務本息約1,469,20
    9元，經扣除其現有財產價值2,608元後，尚有1,466,601元
    ，債務人約需24年始能清償，堪認債務人處於有不能清償之
    虞之客觀經濟狀態，而有藉助更生制度調整其與債權人間之
    權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉
    由更生程序清理債務。
三、綜上所述，債務人係一般消費者，並未從事營業活動，依其
    全部收支及財產狀況，因有不能清償債務之情事，致無法與
    全體債權人達成前置調解，而其所負無擔保或無優先權之債
    務總額亦未逾12,000,000元，債務人又未經法院裁定開始清
    算程序或宣告破產，且查無消費者債務清理條例第6條第3項
    、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債
    務人聲請更生，應予准許，並依上開規定命司法事務官進行
    本件更生程序。
四、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行
    至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度，附此
    敘明。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條、第16條第1項
    ，裁定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於114年12月24日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉愷茹