臺灣臺北地方法院民事　更生事件（2026-01-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第247號

聲  請  人  
即  債務人  蔣佳丞（原名蔣佳璋）

代  理  人  李晉銘律師（法扶律師）
相  對  人
即  債權人  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  
代  理  人  韓新梅  
相  對  人
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即  債權人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  
代  理  人  陳視介  
相  對  人
即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
代  理  人  陳建富  
相  對  人
即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  
代  理  人  丁駿華  
相  對  人
即  債權人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
代  理  人  黃勝豐  
相  對  人
即  債權人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
代  理  人  張簡旭文
相  對  人
即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  葉佐炫  
相  對  人
即  債權人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人
即  債權人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


代  理  人  陳正欽  
相  對  人
即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  


相  對  人
即  債權人  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦  


相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


上列聲請人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
　　主　文
債務人蔣佳丞自民國115年1月6日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定
    有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且
    無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同
    ）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，
    得向法院聲請更生，觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自
    明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會
    計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復
    為同條例第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：伊積欠債權人債務共計3,717,888元，因無
    力清償，於消債條例施行後，曾向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，惟協商不成立，且伊顯有不能清償債務情
    事，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠、債務人以其有不能清償債務情事，前以書面向最大債權金融
    機構國泰世華銀行申請前置協商， 惟因債務人無法負擔國
    泰世華銀行所提出180期、利率3%、每期還款25,494元之協
    商還款方案，故於民國113年8月8日協商不成立，並經國泰
    世華銀行於113年8月14日送報前置協商不成立，有前置協商
    不成立通知書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用
    報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊在卷可參（見
    本院114年度消債更字第71號〈下稱71號卷〉卷1第35頁、第39
    頁），是本院自應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評
    估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務
    或有不能清償之虞」之情形。
㈡、債務人主張伊目前任職於山富國際旅行社股份有限公司（下
    稱山富公司），業據其提出勞保被保險人投保資料表、薪資
    條、新臺幣交易明細在卷可佐（見71號卷1第87至88頁、卷
    二第201至202頁、本院卷第109至144頁）。觀諸債務人所提
    薪資條，債務人於114年1月至9月期間自山富公司合計領取
    薪資、業績獎金、伙食津貼及交通津貼共431,186元，並於1
    14年8月間領取特休假折現3,388元，則債務人之每月平均薪
    資應為48,192元【計算式：（431,186元÷9）＋（3,388元÷12
    ）＝48,192元，元以下四捨五入，下同】。又債務人主張伊
    前任職於公勝保險經紀人股份有限公司（下稱公勝公司），
    迄今仍陸續自公勝公司領有執行業務所得，業據其提出存款
    交易明細在卷可參（見本院卷第145至149頁），互核債務人
    所列明細表（見本院卷第88至89頁）與存款交易明細，公勝
    公司於114年1月至9月期間共給付債務人佣金149,043元，則
    債務人之每月平均執行業務所得應為16,560元（計算式：14
    9,043元÷9＝16,560元）。且債務人自111年10月起迄今未曾
    領取各類補助，有相關函文資料在卷可參（見71號卷1第135
    頁、第183至189頁、第271至277頁、第293至301頁、第329
    頁、本院卷第79至81頁、第165頁）。是以，本院認應以債
    務人平均每月收入64,752元（計算式：48,192元＋16,560元＝
    64,752元）作為計算債務人償債能力之依據。
㈢、又關於債務人每月之必要生活費用，其主張以政府所公告當
    地區每人每月最低生活費1.2倍計算其個人必要生活費支出
    （見71號卷2第38頁），依消債條例第64條之2第1項、消債
    條例施行細則第21條之1第3項規定，自得逕以最近1年衛生
    福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2
    倍定之。查，債務人目前居住於新北市汐止區，有戶籍謄本
    在卷可佐（見71號卷2第37頁、本院卷第93頁），則其目前
    每月生活必要支出應以新北市政府公告114年度每人每月最
    低生活費16,900元之1.2倍即20,280元計算。
㈣、從而，債務人每月支出必要生活費20,280元，而債務人目前
    每月收入64,752元扣除生活必要支出後，尚餘44,472元（計
    算式：64,752元－20,280元＝44,472元）可供支配。
㈤、又據債務人提出之債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
    查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人陳報狀所載（見71
    號卷1第31至33頁、第37至79頁、第263至268頁、第303至32
    4頁、第331至335頁、第355至359頁、第365至366頁、369至
    377頁、第383頁、第389至415頁、第419至437頁、第465至4
    68頁、本院卷第167至177頁、第471至475頁），債務人積欠
    債權人債務為3,918,816元，倘以債務人每月所餘44,472元
    清償債務，尚須逾7年始得清償完畢（計算式：3,918,816元
    ÷44,472元÷12月≒7.34年）。此外，債務人陳報其名下除彰
    化銀行存款12,550元、中國信託銀行（2個帳戶）存款0元、
    台北富邦銀行（2個帳戶）存款7元、郵局存款7元、凱基銀
    行（2個帳戶）存款0元、國泰世華銀行存款0元、台新銀行
    （2個帳戶）存款0元、聯邦銀行存款0元、連線銀行存款0元
    、友邦人壽保險（保單號碼：Z00000000000）、安達國際人
    壽保險（保單號碼：000000000000000）、富邦人壽保險（
    保單號碼：000000000000 00XLJ）、普通重型機車1輛（車
    號：000-000、102年6月出廠）外，無其他財產等情，有全
    國財產稅總歸戶財產查詢清單、各銀行存摺及交易明細、機
    車行車執照、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作
    業資訊系統資料查詢結果表、臺灣集中保管結算所保管之有
    價證券資料查詢結果等在卷可稽（見71號卷1第81頁、71號
    卷2卷第65至178頁、第191頁、本院卷第107頁、第123至151
    頁、第187至192頁、第217至469頁、第481至503頁）。
㈥、是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀
    況，堪認債務人客觀上經濟狀況已不能清償債務，而有藉助
    更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生
    活之必要。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總
    額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
    駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有
    據。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
    決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
    行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
    於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
    務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
    力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
    當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
    的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
    文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　 　月　 　6　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於115年1月6日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀