臺灣臺北地方法院民事　依職權裁定確定訴訟費用額（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第470號
原      告  鄭向君  


上列原告與被告台北富邦商業銀行股份有限公司間請求給付工資
等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
　　主　文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟參佰壹拾元，及自本裁定
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
　　理　由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
    工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第
    12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判
    費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟
    費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文
    。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
    當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救
    助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受
    訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用
    之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之
    訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11
    4條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91
    條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於
    裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由
    旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故
    在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法
    院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟
    費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而
    類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高
    等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
    意旨參照）。
二、經查本件係原告提起本院112年度勞簡字第44號（下稱第一
    審）請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵
    收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經第一審
    判決原告之訴駁回，諭知訴訟費用由原告負擔；原告不服提
    起上訴，經本院113年度勞簡上字第8號（下稱第二審）判決
    駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用由上訴人負擔，全案業已
    確定，有確定證明書在卷可稽。是以本件第一、二審訴訟費
    用即第一、二審裁判費均應由原告負擔。本件第一審原應徵
    之裁判費經核定為新臺幣（下同）3,870元（參第一審卷一
    第325頁裁定），第二審原應徵裁判費為5,805元（參第二審
    卷第15頁裁定），應由原告負擔，其中第一、二審分別由原
    告繳納裁判費2,910元、4,365元（參第一審卷一第7頁收據2
    紙及第二審卷第3頁收據1紙），故暫免繳納之裁判費為2米1
    0元【計算式：3,870元＋5,805元－2,910元－4,365元＝2,310元
    】，應即由原告向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民
    事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清
    償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如
    主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣