臺灣臺北地方法院刑事　詐欺（2025-12-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度易字第889號
113年度易字第1536號
114年度易字第569號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  簡暉恩



選任辯護人  呂維凱律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（113 年度偵字第5782
 、9046、11215 號，113 年度偵字第26780 、27668 、27669 
、30477 、32883 、34138 、34941 號，114 年度偵字第14737 
 號），本院判決如下：
　　主　　文
簡暉恩無罪。
　　理　　由
一、追加起訴意旨略以：被告簡暉恩明知陳浚豐等人宣傳之所謂
    海匯國際公司（後改稱DRC、AEG公司，下稱海匯公司）Glob
    al Link 投資平台（以下簡稱海匯交易平台）從事外匯保證
    金期貨交易云云，純屬子虛烏有，被告所稱入金於海匯交易
    平台後，所獲取由海匯交易平台發行之「點數」，亦僅係以
    電腦系統編造之數字，根本不值一文，竟意圖為自己不法之
    所有，㈠自民國110 年間起，先後向被害人江羿萱、江秋玲
    謊稱以USDT虛擬貨幣參與海匯交易平台從事外匯保證金期貨
    交易可保證獲利、渠可代被害人江羿萱、江秋玲購買USDT虛
    擬貨幣並至海匯交易平台入金云云，使被害人江羿萱、江秋
    玲信以為真而分別於附表一編號1 、2 轉帳∕匯款時間欄所
    示時間，將附表一編號1 、2 轉帳∕匯款金額欄所示款項，
    轉∕匯入被告之中國信託商業銀行第000000000000號帳戶（
    下稱Ａ帳戶）內。111 年間，被告復向被害人柯力文謊稱海
    匯交易平台僅係技術問題暫時無法出金，使被害人柯力文誤
    以為以低價購買海匯交易平台發行之「點數」日後有利可圖
    ，致陷於錯誤而向被告以每點新臺幣（下同）20元之價格，
    購買海匯交易平台發行之「點數」60萬點，並於附表一編號
    3 轉帳∕匯款時間欄所示時間，將附表一編號3 轉帳∕匯款金
    額欄所示款項，轉∕匯入Ａ帳戶及被告所指定、由案外人劉郭
    文清使用之中國信託商業銀行第000000000000號帳戶；㈡自1
    10 年間起，先後向附表二被害人欄所列之陳昭銘、王玉惠
    、詹焜、何靜秋、林靜慧、李菲菲等6 人謊稱以USDT虛擬貨
    幣參與海匯交易平台從事外匯保證金期貨交易可保證獲利、
    渠並可代被害人陳昭銘等6 人購買USDT虛擬貨幣並至海匯交
    易平台入金或出售海匯交易平台發行之「點數」供被害人陳
    昭銘等6 人在海匯交易平台入金云云，使被害人陳昭銘等6 
    人信以為真而分別於附表二轉帳∕匯款日期欄所示時間，將
    附表二轉帳∕匯款金額欄所示款項共計84,354,332元，轉∕匯
    入Ａ帳戶或被告指示之國泰世華商業銀行第000000000000號
    （戶名簡靖芳）、中國信託商業銀行第000000000000號（戶
    名劉郭文清）帳戶內；㈢自111 年4 月間起，分別向被害人
    陳廷豪、吳采虔夫妻及被害人鄭淑玲謊稱以USDT虛擬貨幣參
    與海匯交易平台從事外匯保證金期貨交易可保證獲利、渠並
    可代被害人陳廷豪、吳采虔、鄭淑玲購買USDT虛擬貨幣並至
    海匯交易平台入金或出售海匯交易平台發行之「點數」供被
    害人陳廷豪、吳采虔、鄭淑玲在海匯交易平台入金云云，使
    被害人陳廷豪、吳采虔、鄭淑玲均信以為真而分別於附表三
    時間欄所載日期，先後將附表匯款∕轉帳金額欄所示、合計3
    ,410,858元轉帳匯入Ａ帳戶內。因認被告均涉犯刑法第339 
    條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，
    得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事
    訴訟法第7 條第1 款、第265 條第1 項分別定有明文。檢察
    官於被告所涉三人以上共同詐欺取財犯行（即本院113 年度
    訴字第442 號案件）114 年10月14日言詞辯論終結前，以11
    3 年度偵字第5782、9046、11215 號追加起訴書就被告所涉
    如一㈠所載犯行追加起訴，並於113 年8 月1 日繫屬在本院
    （即本院113 年度易字第889 號案件）、以113 年度偵字第
    26780 、27668 、27669 、30477 、32883 、34138 、3494
    1 號追加起訴書就被告所涉如一㈡所載犯行追加起訴，並於1
    13 年12月5 日繫屬在本院（即本院113 年度易字第1536號
    案件）、以114 年度偵字第14737 號追加起訴書就被告所涉
    如一㈢所載犯行追加起訴，並於114 年5 月22日繫屬在本院
    （即本院114 年度易字第569 號案件），有臺灣高等法院被
    告前案紀錄表、法院前案紀錄表在卷可憑。則該追加起訴部
    分，既與先繫屬本院之案件，有前揭一人犯數罪之相牽連關
    係，依上開法條規定，檢察官於113 年度訴字第442 號案件
    言詞辯論終結前追加起訴，並無不合。而辯護人受被告委任
    進行辯護者，僅113 年度易字第889 號案件、113 年度易字
    第1536號案件，而不及於114 年度易字第569 號案件，先此
    敘明。
三、又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
    不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
    154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又認定不利
    於被告之事實，應依積極證據，倘積極證據不足為不利於被
    告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；事實之認定應
    憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，即不能
    以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而認定犯罪事實所憑
    之證據，包括直接證據與間接證據。無論直接或間接證據，
    其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，可
    得確信其為真實之程度者，始可據為有罪之認定。另按檢察
    官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑
    事訴訟法第161 條第1 項亦有明文。是檢察官對於起訴之犯
    罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出
    之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法
    ，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原
    則，自應為被告無罪判決之諭知。　
四、公訴意旨認被告涉有前揭一㈠、㈡、㈢所載詐欺取財犯行，無
    非係各以如附件一、二、三所示證據等為其主要論據。
五、訊據被告固坦承被害人江羿萱、江秋玲、柯力文、陳昭銘、
    王玉惠、詹焜、何靜秋、林靜慧、李菲菲、陳廷豪、吳采虔
    、鄭淑玲分別有如一㈠、㈡、㈢所示匯款至Ａ帳戶，並由其協助
    入金一節，然堅詞否認有何詐欺取財犯行，辯稱：這個投資
    就是他們請我幫忙購買點數，他們將錢給我，我確實有將點
    數全部交付給他們，我們已經銀貨兩訖，所以沒有任何的詐
    欺、詐騙等語；辯護人則提出辯護意旨略以：本件投資的模
    式就是兌換點數，每個人都是各自的帳戶、密碼各自輸入，
    每個投資人都可以上去看看今天到底是賺還是賠，有很多的
    投資人包含李菲菲等，還有10幾位的證人也有當庭來證述他
    們並未被騙，他們認為這是一個投資案，被騙也是公司騙的
    ，被告跟他們的關係並不是詐騙的行為，被告相關人等都是
    投資人，互相關係為買賣點數，一個點數相當於1 塊錢美金
    即33元新臺幣，公司投資都是以點數作為單位，每位投資人
    有獲利的話都會有很多點數，群組內的投資人會互相詢問是
    否需要點數，私底下買賣不需要手續費且費用較低約20幾元
    ，所以投資人之間互相買賣點數等語。
六、經查：
　㈠由證人即被害人江羿萱於偵訊時所證：被告沒有說介紹他人
    投資後，他可以分成給我，被告只是說介紹他人投資，公司
    會有分紅，但自己的投資金額也要有一定投資金額才會有，
    沒有所謂的買賣，都是跟被告對好，被告用對沖，我匯新臺
    幣給他，被告轉USDT到我的帳戶，連結出現獲利後，被告會
    問我要不要領出來，然後被告匯新臺幣到我的帳戶，被告前
    後轉了8 次獲利給我等語（他字1747卷第10、11頁，他字47
    3 卷第24、25、31頁），應認被告只是介紹海匯公司的投資
    方式讓證人江羿萱知悉，且證人江羿萱匯款給被告後，被告
    亦有為證人江羿萱購買USDT，並轉入證人江羿萱在海匯交易
    平台所開設之帳戶內，證人江羿萱則可自其帳戶查看有無獲
    利，復有取得8 次投資獲利；而由證人即被害人江秋玲於偵
    訊時所證：我是經由江羿萱的介紹和被告見過一次面，被告
    是說我把錢轉到他的帳戶，由他幫我買虛擬貨幣，再幫我將
    虛擬貨幣存入海匯投資平台，投資平台網頁顯示我有獲利，
    我有把點數轉給被告，被告有轉成新臺幣給我等語（偵5782
    卷一第42、237 、238 頁），堪認被告於偵訊中所辯：我有
    轉帳到江羿萱、江秋玲的帳戶內，是他們將平台的點數轉給
    我，我就將新臺幣轉給他們等語（偵5782卷一第43頁），確
    屬實情，是以被告收取證人江羿萱、江秋玲所匯款項後，既
    有為其等購買USDT並協助入金至其等在海匯交易平台所開設
    之帳戶，且於其等獲利而將點數轉給被告時，被告亦有將等
    值之新臺幣給付予其等，自難謂被告有對證人江羿萱、江秋
    玲施用詐術，並獲取財物之情。尤其，證人江羿萱、江秋玲
    於偵查期間並未提及被告有向其等表示投資海匯公司可保證
    獲利乙情；又依證人江羿萱於本院審理時所證：被告之前有
    說一年大概獲利30% 到40% ，不會有任何虧損，他們有保險
    倉的機制可以賠償，你投入的資金3 分之1 是放到保險倉，
    3 分之2 才是幫你交易，操作失利會用保險倉去彌補，所以
    就沒有什麼虧損，只要等時間，下一次再操作就可以獲利回
    來，就是保證沒有虧損的概念，我們有一個海匯投資人的群
    組會寫說誰獲利了幾% 等語（本院易字第889 號卷三第38頁
    ），縱使海匯公司有所謂的保險倉機制，惟既無事證可認被
    告是海匯公司之負責人或經營階層，自難徒憑被告曾向證人
    江羿萱介紹海匯公司所設計之制度，即指被告有以保證獲利
    此事由對證人江羿萱施用詐術；參以，證人江秋玲於本院審
    理時證稱：我對投資理財沒有概念，我就是江羿萱介紹說有
    獲利，關於有無說保證獲利、保險倉等這些，通常都是江羿
    萱告訴我的，其實我跟被告很少接觸，到後面我會跟被告接
    觸就是問他這個平台，我不會用請他再教我，對話大部分是
    這樣等語（本院易字第889 號卷三第54頁），益難驟認被告
    有以保證獲利為由誘騙證人江秋玲投資海匯公司。且觀證人
    江羿萱於本院審理時證稱：我不自己買泰達幣或點數，然後
    自己去海匯平台投資，而要被告幫我做這些，是因為我對系
    統、電腦很不清楚，不曉得怎麼做，覺得被告說他以前做過
    操盤手就相信他，自己也沒有去瞭解等語（本院易字第889 
    號卷三第51、52頁），證人江秋玲於本院審理時證稱：我沒
    有自行做入金，而是委託被告幫我買泰達幣或點數，是因為
    我不懂電腦等語（本院易字第889 號卷三第59頁），即知證
    人江羿萱、江秋玲因不擅操作電腦，方委請被告代為購買虛
    擬貨幣並協助入金，尚難以彼等間之資金往來而指被告有詐
    欺取財犯行。
　㈡又依證人即被害人柯力文於偵訊時證稱：被告換給我的幣是
    公司的幣，不是虛擬貨幣，當初賣的是美金的價格，現在是
    不到1 元，另外被告有跟我說海匯公司有一個保險機制不會
    虧損，我用虛擬貨幣給公司，公司會用來買賣外匯等語（他
    字1319卷第53頁），可認證人柯力文斯時付款予被告後，被
    告有將等值海匯公司所發行的點數支付予證人柯力文，且被
    告有向證人柯力文述說海匯公司之保險機制，惟無以查知被
    告此間有何施用詐術之情。且由證人柯力文於偵訊時所證：
    海匯公司的1 點與USDT1 元是等值的，所以海匯公司1 點的
    價值相當於新臺幣31元上下，被告有列一個清單，說點數買
    越多越便宜，所以我才跟被告買了很多，還跟被告殺價，我
    告訴他要買1200萬元，我只記得1200萬元還不到22元那一個
    級距，但我還是跟被告殺了2 元，所以才用20元跟被告買，
    我們有很多群組都在賣這個東西，現在最便宜的大約1 元就
    買的到等語（偵9046卷一第198 、199 頁），顯見證人柯力
    文向被告購買海匯公司所發行的點數之前，應有自行評估是
    否要與被告進行交易；並由證人柯力文於偵訊時表示：我不
    是認為海匯公司高層所說無法出金的原因可能是真的、海匯
    投資平台以後有可能可以順利出金，那些人想提早下車用比
    較低的價格賣，我就買買看，而是我是完全相信海匯投資平
    台可以出金，因為大陸人比我們還敢衝，他們不能出金就會
    賣比較便宜，海匯公司只是暫時不能出金而已，我當時相信
    海匯公司只是有些問題卡住，他們從大陸那邊買到比較便宜
    的來賣我，當時海匯公司還有公告暫時停止出金6 個月，我
    買的期間說不定還在那6 個月當中，我從沒要求出金過，因
    為如果正式存在就讓出來的錢繼續去操作等語（偵9046卷一
    第279 、280 頁），足徵證人柯力文於附表一編號3 所示時
    間依被告之指示匯款，係衡量相關利弊後判斷並相信海匯公
    司有能力出金，始逢低買進海匯公司所發行的點數，此參證
    人柯力文於本院審理時證述：我於111 年3 月28日還跟被告
    換1200萬元，他用點數給我，後面的話，我有一個是在網路
    上跟人家換的等語（本院易字第889 號卷二第438 頁），亦
    可為證。況以證人柯力文於本院審理時證述：被告給我60萬
    元USDT，我給他1200萬元臺幣，被告先把60萬元USDT給我，
    我再給他錢等語（本院易字第889 號卷二第443 、446　頁
    ），如被告有意詐騙證人柯力文，實難想像被告在未收到任
    何款項前，即先行交付價值60萬元之USDT予證人柯力文。至
    證人柯力文於本院審理中雖證稱被告有向其保證獲利等語，
    然此僅係證人柯力文片面所言，而乏事證可佐，復觀證人柯
    力文於本院審理時證稱：我認為詐欺告不贏，因為我研判被
    告只是介紹的性質而已，我所謂上面層級的人封鎖消息，不
    論是在我匯款給被告之前還是之後一直以來都是這樣，封鎖
    消息是我推論的，他們說後來要轉到英國，又買到什麼東西
    ，我不是很懂，要去英國買牌照，就是講公司有在正常運作
    ，我也不知道為何不方便出金，當初他是有講一些事情讓我
    們不會覺得公司有問題，至於講了什麼事情，我已經沒有深
    刻印象等語（本院易字第889 號卷二第447 、448　頁），
    更難認證人柯力文購買海匯公司發行的點數是因為被告對其
    施用詐術所致。
　㈢證人即被害人陳昭銘之妻林瑋慈於偵訊時證稱：投資是因為
    我的先生陳昭銘的一位好友，他的上線認識被告，陳昭銘就
    是很相信他的朋友，被告沒有跟我說拉其他人進來投資可以
    分紅等語（偵9046卷一第28頁），與證人即被害人陳昭銘於
    偵訊時證稱：我認識被告是徐玉琦介紹的，說這個投資方案
    很好，我就聽看看，被告講說有一個獲利模式，聽不太懂，
    但覺得有道理，我信任徐玉琦，想說多一個投資管道，我就
    算被騙也不是被他們騙，我匯款到被告的帳戶是要跟被告買
    海匯平台點數優幣，並請被告將點數優幣轉入我的海匯投資
    平台帳戶內，很多人都這樣做，我之所以跟被告要求出金，
    是因為我們的帳戶可以內轉，如果我要出金，就直接跟他對
    ，他轉給我新臺幣就好，亦即我賣點數給被告，被告將新臺
    幣給我，我投資時也是用這種方式反向操作等語（偵9046卷
    一第293 至295 頁），於本院準備程序時表示：我不認為被
    告有欺騙我們，我認為我沒有被被告欺騙，被告自己被騙更
    多錢，只是被告有經手這些錢，我們都相信公司，被告也相
    信，不然被告也不會自己放錢進去等語（本院易字第1536號
    卷一第67頁），於本院審理時證稱：我跟徐玉琦是朋友，是
    他跟我介紹這個海匯平台投資方案，我有去查證保險艙機制
    是否真實存在，而我看到電腦資料確實是有，我投資時就知
    道這是我要承擔的投資風險，我沒想過要請被告補償，因為
    這是全世界投資人都遇到的問題，那是大陸那邊發生的狀況
    影響到我們，我也沒辦法去要求被告，被告沒有向我保證獲
    利，我於投資期間進入個人帳戶看起來保險艙都有正常運作
    ，才會繼續投資，我這段期間有出金，我大部分時間都是用
    對沖，這是一種把帳戶的錢拿出來的方式，我認為被告沒有
    欺騙我等語（本院易字第1536號卷一第264 至267 、269　
    、273 至275 頁），足認證人陳昭銘係因對案外人徐玉琦之
    信任、介紹，並經其觀察海匯公司之運作方式後，才進行投
    資，而證人陳昭銘匯款給被告購買海匯平台點數優幣時，被
    告確有將海匯平台點數優幣存入證人陳昭銘之海匯投資平台
    帳戶內，於證人陳昭銘販售海匯平台點數優幣予被告時，被
    告亦有給付新臺幣予證人陳昭銘，故被告與證人陳昭銘間之
    資金往來，應僅為投資人間的互助、私人交易。
　㈣另參證人即被害人詹焜於偵訊時所證：我將款項匯到被告的
    帳戶是要跟被告換點數，因為這樣比較快，不用透過交易所
    等語（偵9046卷一第229 、