臺灣臺北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第954號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  詹富盛




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度調院偵字第1
339號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(115年度審
易字第937號)，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
詹富盛犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據
    部分增加被告詹富盛於本院之自白外，其餘均引用檢察官起
    訴書之記載（如附件）。
二、核被告詹富盛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第32
    1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；而被告所犯2次竊盜罪，
    犯意個別、行為時間互異，被害人不同，屬數罪併罰，應分
    論並處罪刑後，再定其應執行之刑。又被告前有如附件起訴
    書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷足
    憑，被告復於前案有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案
    有期徒刑以上之罪，為累犯；參酌司法院釋字第775號解釋
    意旨，因被告上揭前案與竊盜本案屬不同類型犯罪，故認無
    須加重其刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態
    度，以及告訴人所受損害等一切情狀，分別量處並定應執行
    刑均如主文所示之刑，且依刑法第41條第1項前段、第8項規
    定諭知於定刑前、後均得易科罰金併其折算標準。
三、另被告所竊得如附表所示之物，得認屬被告本案犯罪所得，
    爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項
    規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。至於①被告所竊得告訴人黃明裕之黑色皮鞋1雙；另②
    告訴人瑩碩生技醫藥公司門禁遙控鑰匙2支及辦公室置物櫃
    鑰匙1串；③又被告所有而供本案犯罪所用之扳手1支，被告
    供稱業已丟棄，且鑰匙部分應已變更，為免將來沒收困擾，
    均不予宣告沒收。再者，告訴人得依刑事訴訟法第473條「
    沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發
    還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者
    聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；
    其已變價者，應給與變價所得之價金。（第1項）聲請人對
    前項關於發還、給付之執行不服者，準用第484條之規定。
    （第2項）第1項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得
    囑託法務部行政執行署所屬各分署為之。（第3項）第1項之
    請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得
    發還或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院
    定之。（第4項）」規定之程序，於本判決確定後，向指揮
    執行之檢察官聲請發還所受損害。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。　　
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官  呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭子庭
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
一、Samsung galaxy J4手機壹支。
二、Lenovo T14 Gen1筆記型電腦壹台。
三、現金新臺幣捌佰元。
　　
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度調院偵字第1339號
　　被　　　告　詹富盛




上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、詹富盛前因公共危險案件，經台北地方法院判決有期徒刑3
    月，甫於113年5月10日易科罰金而執行完畢。詎仍於114年1
    1月30日17時許，意圖為自己不法所有，在臺北市○○區○○○路
    0段000號7樓之陽光牙醫診所（負責人黃明裕），徒手竊取
    該診所外之鞋櫃內之黑色皮鞋1雙（未扣案）；又於114年12
    月1日夜間2時許，意圖為自己不法所有，在臺北市○○區○○○
    路0段000號10樓之瑩碩生技醫藥股份有限公司（負責人王建
    治，下稱瑩碩生技醫藥公司），手持客觀足為兇器使用之板
    手撬開大門，並進入該公司內竊取Samsung galaxy J4手機1
    支、Lenovo T14 Gen1筆記型電腦1台、現金新臺幣（下同）
    800元、門禁遙控鑰匙2支及辦公室置物櫃鑰匙1串（均未扣
    案）。嗣黃明裕、瑩碩生技醫藥公司員工發覺遭竊，遂報警
    處理，經警調閲附近監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經黃明裕、瑩碩生技醫藥公司訴由臺北市政府警察局中山
    分局報告本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告詹富盛於警詢中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴代理人許嘉芯於警詢中之指訴 被告於114年11月30日17時許，在陽光牙醫診所竊取皮鞋1雙之事實。  告訴代理人林姿君於警詢中之指訴 被告於114年12月1日2時許，在瑩碩生技醫藥公司竊取Samsung galaxy J4手機1支、Lenovo T14 Gen1筆記型電腦1台、現金800元、門禁遙控鑰匙2支及辦公室置物櫃鑰匙1串之事實。 3 現場監視器畫面54張 全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第321條
    第1項第2款之加重竊盜等罪嫌。其2次竊盜犯行，犯意各別
    ，行為互殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢
    ，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內故意再犯
    本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照刑法第47條第1項之
    規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規
    定加重其本刑。被告竊取之財物係犯罪所得，請依刑法第38
    條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 3　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃惠玲
本件正本證明與原本無異　 
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 4 　 月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林亦晨
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。