臺灣高等法院臺南分院民事　履行離婚協議（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺南分院民事判決
113年度重家上字第17號
上  訴  人  丙○○  


訴訟代理人  丁威中律師
複 代 理人  楊雨薇律師
            方彥博律師
被 上 訴人  甲○○  
訴訟代理人  黃榮坤律師
上列當事人間請求履行離婚協議事件，上訴人對於中華民國113
年8月19日臺灣臺南地方法院第一審判決（113年度重家訴字第2
號）提起上訴，被上訴人並為訴之減縮及追加，本院於114年8月
21日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、上訴駁回。
二、上訴人應給付被上訴人新臺幣4萬8,960元，及自民國114年8
　　月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、上訴人應就後開第八項新臺幣93萬1,494元部分，再給付被
    上訴人自民國114年8月22日起至清償日止，按週年利率百分
    之5計算之利息。
四、第二審（含追加部分）訴訟費用由上訴人負擔。
五、本判決第二項所命給付部分，於被上訴人以新臺幣1萬7,000
　　元為上訴人供擔保後，得假執行；但上訴人如於假執行程序
　　實施前，以新臺幣4萬8,960元為被上訴人預供擔保，得免為
　　假執行。
六、本判決第三項及後開第八項所命給付新臺幣93萬1,494元本
    息部分，於被上訴人以新臺幣31萬1,000元為上訴人供擔保
    後，得假執行；但上訴人如於假執行程序實施前，以新臺幣
    93萬1,494元為被上訴人預供擔保，得免為假執行。
七、原判決主文第一項應更正為上訴人應給付被上訴人新臺幣10
　　3萬1,879元，及自民國113年2月1日起至清償日止，按週年
　　利率百分之5計算之利息。
八、原判決主文第二項應更正為上訴人應給付被上訴人新臺幣93
　　萬1,494元，及自民國113年12月份起，其任職公務員期間之
　　每月薪資（含考績、不休假改發加班費、超勤加班費、編制
　　人員獎勵金、強制休假補助費、補薪、工作費、差旅費、講
　　習費、年終獎金等在內），於每月扣除新臺幣3萬5,000元（
　　另於每年5月及12月份，得各再加扣新臺幣2萬元，合計一年
　　扣除新臺幣46萬元）後之餘額予被上訴人。
九、原判決主文第三項應更正為訴訟費用新臺幣8萬4,358元由上
　　訴人負擔。
十、原判決主文第四項應更正為本判決第七項於被上訴人以新臺
　　幣34萬4,000元為上訴人供擔保後，得假執行。但上訴人如
　　於假執行程序實施前，以新臺幣103萬1,879元為被上訴人預
　　供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴之預備合併，因先位之訴有理由，為備位之訴之解除條
　　件，其解除條件應以先位之訴判決確定時，始為其解除條件
　　成就之時。第一審如就先位之訴為原告勝訴判決，在尚未確
　　定前，備位之訴其訴訟繫屬並未消滅，且在第一審所為之訴
　　訟行為，於第二審亦有效力，是原告備位之訴，縱未經第一
　　審裁判，亦應解為隨同先位之訴繫屬於第二審而生移審之效
　　力；同理，先位之訴無理由，第一備位聲明有理由，第二備
　　位聲明縱未經第一審裁判，亦應解為隨同第一備位聲明繫屬
　　於第二審而生移審之效力。本件被上訴人於原審提起客觀合
　　併之訴，起訴為先位聲明、第一及第二備位聲明之請求，原
　　判決認其先位聲明無理由，並就第一備位聲明為被上訴人勝
　　訴之判決，就被上訴人第二備位聲明則未予審酌。上訴人就
　　第一備位聲明提起上訴，依上開說明，被上訴人之第二備位
　　聲明已因上訴人對於原審判決敗訴部分提起上訴而隨同生移
　　審之效力，並於本院審理時陳明如認被上訴人第一備位聲明
　　無理由時，第二備位聲明則因停止條件成就而應加以審判，
　　合先敘明。
二、次按第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；
　　但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明
　　者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第
　　2、3款分別定有明文。被上訴人於原審以第一備位聲明請求
　　判決：⑴上訴人應給付新臺幣（下同）121萬1,879元，及自
　　民國113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
　　利息；⑵上訴人應給付自113年2月份起，其任職公務員期間
　　之每月薪資（含考績、不休假改發加班費、超勤加班費、編
　　制人員獎勵金、強制休假補助費、補薪、工作費、差旅費、
　　講習費、年終獎金等在內），於每月扣除2萬元（另於每年5
　　月及12月份，得各再加扣2萬元，合計一年扣除28萬元）後
    之餘額予被上訴人；及以第二備位聲明請求判決：⑴上訴人
　　應給付被上訴人121萬1,879元，及自113年2月1日起至清償
    日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑵上訴人應給付自11
    3年2月份起，其任職公務員期間之每月薪資（含考績、不休
    假改發加班費、超勤加班費、編制人員獎勵金、強制休假
　　補助費、補薪、工作費、差旅費、講習費、年終獎金等在內
　　），於每月扣除2萬元（另於每年5月及12月份，得各再加扣
　　2萬元，合計一年扣除28萬元）後之餘額予被上訴人，至上
    訴人交付其上開薪資匯入帳戶之存摺、金融卡（或提款卡，
　　含密碼）及印章等予被上訴人，並使被上訴人日後得持之依
　　雙方於107年3月1日簽訂之離婚協議書（下稱離婚協議書）
    約定而取款使用上訴人上開每月薪資之該月份為止；⑶上訴
　　人依上開第二項交付存摺、金融卡（或提款卡，含密碼）及
　　印章等予被上訴人後，上訴人不得再更換該存摺或變更該帳
　　戶之帳號、金融卡（或提款卡，含密碼）及印章等或有其他
　　任何妨礙被上訴人得持之取款使用之行為。嗣被上訴人於本
　　院變更上開部分請求之範圍，同意將原每月應扣除之2萬元
    金額變更為3萬5,000元（但不含每年5月及12月份得再加扣
    之2萬元，變更後合計一年扣除金額為46萬元），並依此減
    縮第一備位聲明及第二備位聲明之第一項請求本金為103萬1
    ,879元，暨將第二項原請求上訴人給付有關113年2月至同年
    11月之內容，依上開扣除說明調整變更為93萬1,494元（此
    部分僅表達方式調整，非為訴之變更），暨將每月應扣除之
    金額2萬元變更為3萬5,000元（但不含每年5月及12月份得再
    加扣之2萬元，變更後合計一年扣除金額為46萬元），並另
    追加請求：⑴上訴人應再給付被上訴人4萬8,960元（112年不
    休假改發加班費），及自114年8月22日（即本件言詞辯論終
    結翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
    及⑵就上開93萬1,494元應給付自114年8月22日起至清償日止
    ，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第373-379、396-
    397頁）。經核被上訴人減縮起訴聲明部分，符合民事訴訟
    法第446條第1項、第255條第1項第3款規定，追加聲明部分
    符合同法第446條第1項、第255條第1項第2款規定，均應予
    准許。又原判決主文第一、二項判准逾上開部分者，業因被
    上訴人減縮起訴聲明而失其效力，附此敘明。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：兩造於89年3月29日結婚，107年3月1日協議
　　離婚。依離婚協議書第四項前段、第五項、第八項等約定，
　　上訴人應於離婚後，將其擔任公務員期間每月薪資（含年終
　　獎金等在內）匯入之帳戶存摺及該帳戶之提款卡（含密碼）
　　、印章等交付予伊而使伊得為取款使用，並由伊自該帳戶領
　　款繳納上訴人依前開離婚協議應負擔之房屋貸款，且自離婚
　　第4個月起，伊於每月10日前自上開薪資中支付上訴人2萬元
　　、每年年終獎金2萬元，另自107年起每年5月份給付上訴人2
　　萬元繳納所得稅，迄至111年年底，兩造均相安無事（上訴
    人於期間內已藉口取回其印章）。詎料伊於112年1月3日持
    前開存摺及提款卡欲刷簿提款遭拒，詢問後始知上訴人業已
　　變更提款卡並申請重新補發新摺，致伊無法再為取款使用。
　　上訴人之行為顯已違反離婚協議書中之前開協議，為此依據
　　離婚協議書之約定，請求判命上訴人應給付如前開原審第一
　　備位聲明、第二備位聲明所示。原判決依原審第一備位聲明
　　為伊勝訴之判決，並無違誤。嗣於本院審理中，伊考量上訴
　　人因需扶養其父乙○○及再婚後所生之未成年子女，並斟酌
　　乙○○係由含上訴人在內之六名子女一起扶養，而上訴人再
　　婚配偶亦應共同負擔家庭生活費用及子女扶養費，經參考臺
　　南市112年至114年每人每月最低生活費介於14,230元至15,5
　　15元間，暨強制執行法第122條、消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第64條之2規定，以最近一年衛福部或直轄市
    政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍作為計算基準
    ，並乘以上訴人及其扶養親屬乙○○（1/6）、未成年子女（1
    /2），合計1.67倍調整計算，上訴人上開期間每個月之生活
    所必需數額介於28,517元至31,092元間，爰同意將上
　　訴人原每月應扣除之金額2萬元變更調整為3萬5,000元（加
    計每年5月及12月份得再各加扣之2萬元，合計一年扣除金額
　　為46萬元）。依此金額重新計算後，上訴人應給付之金額（
　　含113年2月至同年11月已屆期換算金錢後為93萬1,494元部
    分）分別減縮如後聲明所示，並另追加請求上訴人應給付原
　　審漏未請求之112年不休假改發加班費4萬8,960元本息，及9
　　3萬1,494元之法定利息等語。並答辯、減縮及追加聲明：㈠
　　上訴駁回。㈡原判決主文第一、二項分別減縮為：⑴上訴人
　　應給付伊103萬1,879元，及自113年2月1日起至清償日止，
    按週年利率百分之5計算之利息；⑵上訴人應給付伊93萬1,49
    4元，並應另給付自113年12月份起，其任職公務員期間之每
    月薪資（含考績、不休假改發加班費、超勤加班費、編制
　　人員獎勵金、強制休假補助費、補薪、工作費、差旅費、講
　　習費、年終獎金等在內），於每月扣除3萬5,000元（另於每
　　年5月及12月份，得各再加扣2萬元，合計一年扣除46萬元）
　　後之餘額予伊；如本院認伊第一備位聲明請求為無理由時，
　　則請求依減縮後之第二備位聲明判決命：⑴上訴人應給付伊
　　103萬1,879元，及自113年2月1日起至清償日止，按週年利
    率百分之5計算之利息。⑵上訴人應給付伊93萬1,494元，並
　　應另給付自113年12月份起，其任職公務員期間之每月薪資
    （含考績、不休假改發加班費、超勤加班費、編制人員獎勵
　　金、強制休假補助費、補薪、工作費、差旅費、講習費、年
　　終獎金等在內），於每月扣除3萬5,000元（另於每年5月及1
　　2月份，得各再加扣2萬元，合計一年扣除46萬元）後之餘額
　　予伊，至上訴人交付其上開薪資匯入帳戶之存摺、金融卡（
　　或提款卡，含密碼）及印章等予伊，並使伊日後得持之依離
　　婚協議書約定而取款使用上訴人上開每月薪資之該月份為止
　　。⑶上訴人依上開第二項交付存摺、金融卡（或提款卡，含
　　密碼）及印章等予伊後，上訴人不得再更換該存摺或變更該
　　帳戶之帳號、金融卡（或提款卡，含密碼）及印章等或有其
　　他任何妨礙伊得持之取款使用之行為。㈢追加請求：⑴上訴
　　人應給付伊4萬8,960元，及自114年8月22日起至清償日止，
　　按週年利率百分之5計算之利息；⑵上訴人應就第一備位聲明
    及第二備位聲明中之第二項金額93萬1,494元部分，另給付
    伊自114年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
    之利息。⑶伊願就第一備位聲明及第二備位聲明中之第二
　　項金額93萬1,494元，及前開所為追加聲明部分，提供擔保
　　，請准宣告假執行（原判決駁回被上訴人先位聲明部分，未
　　據被上訴人聲明不服；以及被上訴人於本院就第一備位聲明
　　、第二備位聲明所為減縮之部分，均不在本院審理範圍）。
二、上訴人則以：原審未考量伊目前扶養之未成年子女年紀尚幼
　　，父親又已高齡，縱以最低生活消費計算父親、未成年子女
　　及伊本人之花費（計算式：1萬4,230元×3人＝4萬2,690元）
　　，根本已入不敷出，還可能要傾家蕩產去實行離婚協議書之
　　條款，且伊依離婚協議書每年可得支配之金額僅有28萬元，
　　尚須繳納所得稅，伊更因生活拮据而去信用貸款180萬元，
    可見離婚協議書第三項、第四項前段、第五項、第八項等被
　　上訴人得以動用伊薪資之相關條款，均有背於公序良俗而應
　　認為無效，被上訴人據以請求，應無理由。又伊目前每月之
　　必要性支出（不含尿布、奶粉、飲食、交通、租金等花費）
　　，共計5萬1,047元，並隨著每個月之平均消費越來越高昂，
　　故伊並非故意不履行契約，且因未成年子女尚需配偶照顧，
　　因此配偶之其他費用也應由伊負擔。再者，伊再婚非當時可
　　得預料之情事，伊自107年至111年間亦已履行協議約定，故
　　伊應得適用情事變更原則，主張減少給付內容等語，資為抗
    辯。並上訴及答辯聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審
    之訴駁回。㈢追加之訴駁回。
三、兩造不爭執事項為：
　㈠兩造原為夫妻關係，於107年3月1日兩願離婚，並於同日簽
　　訂離婚協議書。
　㈡兩造離婚後原依離婚協議書之內容履行，嗣上訴人變更其郵
　　政金融卡並申辦補發新存摺（郵局帳號：000-0000000-0000
　　000號），被上訴人自112年1月起無法再由上訴人之前揭帳
    戶提領款項。
　㈢兩造對被上訴人所提上訴人書寫之同意書、悔過書，及兩造
　　所訂定之離婚協議書形式真正均不爭執。
　㈣兩造對臺南市政府警察局麻豆分局（下稱麻豆分局）113年1
　　月26日、113年11月5日函覆有關上訴人自112年1月份起迄11
　　3年1月間、及113年1月份起迄113年11月5日前所領取之各月
　　份薪資資料不爭執（原審重家訴卷第21-28、39-43頁、本院
　　卷第81-83頁）。
　㈤上訴人自112年1月份起迄113年1月間所領取之薪資，除經被
　　上訴人於原審計算之151萬1,879元外，尚應再加計上訴人於
　　113年1月間之一筆薪資4萬8,960元。
　㈥被上訴人於原審第一備位聲明中請求如原判決主文第一項之
　　金額，於原審請求時並未加計上開4萬8,960元。
　㈦上訴人自113年1月份起迄同年11月間所領取之薪資共計135萬
    4,154元（本院卷第81-83頁），其中130萬1,494元為其自
　　113年2月起迄同年11月間所領取之薪資。
四、得心證之理由：
　㈠上訴人主張離婚協議書第三項、第四項前段、第五項、第八
　　項等被上訴人得以動用其薪資之相關條款，均有背於公序良
　　俗而應認為無效，為無理由：
　⒈按法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效，民法第
　　72條定有明文。又民法第72條所謂法律行為有背於公共秩序
　　或善良風俗者無效，乃指法律行為本身違反國家社會一般利
　　益及道德觀念而言。而法律行為是否違反公序良俗，則應就
　　法律行為之內容，附隨情況，以及當事人之動機、目的及其
　　他相關因素綜合判斷之（最高法院83年度台上字第1530號判
　　決意旨參照）。
　⒉上訴人辯稱依兩造所簽訂之離婚協議書，其每年所能自由支
　　用之金額僅有28萬元，其中2萬元尚須用於繳納所得稅，致
    其遭被上訴人拿走之薪資達3分之2以上，違反強制執行法第
　　115條之1核發扣押命令之範圍，不得逾各期給付數額3分之1
　　之規定，且其能支配之金額低於臺南市每人每月平均消費支
　　出，顯有違公序良俗，應屬無效云云。惟查：
　⑴本院審酌離婚協議書第四項前段、第五項約定「四、男方擔
　　任公務員之金融卡及存薄、印章由女方保管並使用，…。」
　　、「五、向戶政事務所辦妥離婚後，第4個月起，女方每月1
    0日前從男方公務員薪資中支付男方2萬元、每年年終獎金2
　　萬元。另外自107年起，每年5月份給予男方2萬元繳交所得
    稅。」等內容，可知兩造協議離婚時，約定上訴人之薪資由
　　被上訴人保管使用，並自辦妥離婚後，第4個月起，由被上
    訴人從上訴人薪資中每月支付2萬元給上訴人使用，上開約
    定並未以兩造經濟能力或婚姻狀況有無異動做為給付與否之
　　要件，且參酌第八項約定「八、…男方辦理新單位所使用之
　　存簿、金融卡、印章完成並拿到後，7日內交由女方…男方不
    可無故掛失存簿、金融卡、印章，也不可以隨意變更密碼
　　…」之內容，應可認離婚協議書第四項前段、第五項、第八
　　項等約定之給付，乃係約定上訴人任職公務員期間之薪資，
　　不論有無變換任職單位，除上訴人之必要生活費用外，其餘
　　金額均歸由被上訴人取得。另參酌離婚協議書第四項後段約
　　定「若男方善盡義務後，女方仍擾亂至男方無工作，女方同
　　意男方可以不用再（誤寫為在）負責西港農會之房屋貸款及
　　第九條之債務、女方每月生活費」等語，可知離婚協議書第
　　四項前段、第五項、第八項等約定之給付，性質上乃兩造於
　　契約自由原則下所為給付生活費之約定，兩造均有遵守之義
　　務，應可認定。
　⑵本院復審酌離婚協議書之內容，係由具有法律知識較被上訴
　　人為高之身為警察的上訴人先自行擬好繕打後，再給被上訴
　　人看，上訴人並再以手寫增刪其他部分，嗣再經兩造同意而
　　簽章，經核兩造簽署過程並無違反法律規定或公序良俗之情
　　形；再核離婚協議書之內容、當時兩願之附隨情況，以及兩
　　造之自願動機、離婚目的，及上訴人身為警察等相關因素綜
　　合判斷，離婚協議書第三項、第四項前段、第五項、第八項
　　分別約定：「三、雙方婚姻關係中，男方向西港農會貸款之
　　房屋（臺南市○○區○○路000巷00弄0號），房屋所有權歸
　　於女方，…。男方向西港農會貸款（臺南市○○區○○路00
　　0巷00弄0號），房貸由男方負責清償，由女方從男方公務員
　　之薪資提領後，前去代繳貸款。本協議書所稱西港農會貸款
　　，指雙方婚姻關係中，男方去西港農會所貸之房屋貸款，如
　　果離婚後有新的貸款，自行負責。」、「四、男方擔任公務
　　員之金融卡及存薄、印章由女方保管並使用…。」、「五、
　　向戶政事務所辦妥離婚後，第4個月起，女方每月