臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　代位分割共有物（2026-04-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
114年度南簡字第1425號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  白富中
            廖瑞安
上列原告與被告陳元山、林財勝等間請求代位分割共有物事件，
本院裁定如下：
　　主　文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
　　理　由
一、原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁
    回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；逾
    期不為補正，即應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項
    第6款定有明文。
二、經查：
　㈠原告起訴請求分割臺南市○○區○○段00000地號土地之公同共有
    遺產1分之1(起訴狀誤載為代位「分割共有物」，應為代位
    「分割遺產」)。
　㈡而分割遺產之訴，應以全體繼承人為當事人，始得為合法之
    審理。本院已於民國114年11月7日裁定通知原告補正被繼承
    人「陳生」於本件起訴前已死亡之繼承人「陳李玉治」、「
    陳曾玉女」、「陳春葉」之繼承資料，並應追加其等繼承人
    、再轉繼承人為當事人，原告於114年11月17日收受該裁定
    ，惟原告嗣後僅陳報其等繼承人之繼承資料，迄今仍未追加
    任何當事人，起訴程式自屬有欠缺，且此部分與原告另行聲
    請調查之「陳生」其餘繼承人無關(因為原告自行聲請調查
    的部分，均為102年以前之繼承人資料，而上述三人均為104
    、105、103年死亡)，故亦無須等候原告補正「陳生」之其
    餘繼承人。
　㈢至於原告雖另聲請函詢地政機關欲調查之「陳生」繼承人資
    料，本院亦已依聲請調閱，然而本院103年度訴字第145號分
    割共有物事件中，原告已詳盡陳報「陳生」之繼承人並均追
    加為被告，本院於收案時即已調閱該案卷宗(參本院卷第37
    頁民事事件審理單)，而原告所聲請函詢之地政機關辦理「
    分割繼承登記」之資料，僅為同土地其他共有人之繼承資料
    ，均與本案無關，附此說明。
三、綜上，經本院裁定通知補正後，原告迄今未追加「陳李玉治
    」、「陳曾玉女」、「陳春葉」之繼承人為當事人，其本件
    起訴自難認為合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本庭（臺南市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘