臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　清償信用卡消費款（2025-09-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
114年度南小字第1143號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



被      告  黃郁茗  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣新竹地方法院。
　　理　由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
    院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
    法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
    明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
    定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
    管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同
    法第436條之9前段亦有明文。
二、查原告依兩造間信用卡使用契約，起訴請求被告給付新臺幣
    （下同）2萬2,531元，及其中2萬元自民國113年10月25日起
    至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，本件訴訟標
    的金額為2萬4,758元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適
    用小額程序。是兩造間信用卡約定條款第26條固約定：被告
    不履行本約定條款致涉訟時，同意以臺灣士林地方法院或臺
    灣士林地方法院內湖簡易庭為第一審管轄法院（見本院卷第
    38頁），然本件僅原告為法人，上開約款又屬原告預定用於
    同類契約之定型化契約條款，依前揭民事訴訟法第436條之9
    前段規定，本件並無民事訴訟法第24條合意管轄規定之適用
    。而被告於原告起訴時係設籍於「新竹縣」，此有其戶籍資
    料在卷可佐，依首揭規定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄
    。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請
    （見本院卷第65頁），裁定將本件移送臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元（須附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷